Ухвала    
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 624/946/16-ц
провадження № 61-732ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                    Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агропрогрес» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 
26 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано 26 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверта Харківського апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, 
строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції ухвалено у квітні 2019 року і до набрання ним законної сили приватне підприємство «Агропрогрес» мало можливість завершити сільськогосподарський сезон 2019 року, доводи заявника, наведені у клопотанні, є необґрунтованими, а тому заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання приватного підприємства «Агропрогрес»про поновлення строку 
на касаційне оскарження заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року задовольнити.
Поновити приватному підприємству «Агропрогрес»строк на касаційне оскарження заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного підприємства «Агропрогрес» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року. 
Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської областівищезазначену цивільну справу (№ 624/946/16-ц).
У задоволенні клопотання приватного підприємства «Агропрогрес» 
про зупинення виконання заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року відмовити.
Надіслати іншому учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников