У х в а л а
        
28 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/15170/16-ц 
 
провадження № 61-22001ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у зазначеній справі.
Згідно з відбитком календарного штемпеля прийому громадян Касаційного цивільного суду вказана касаційна скарга подана 09 грудня 2019 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано надати докази на підтвердження дати отримання судового рішення апеляційної інстанції. Зазначено строк виконання цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк  ОСОБА_1 направила до суду матеріали на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року із зазначенням причин пропуску строку.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв`язку із важким майновим станом.
На підтвердження вказаних обставин заявник надала суду касаційної інстанції довідку Пенсійного фонду України від 09 грудня 2019 року щодо відомостей про застраховану особу, постанову про відкриття виконавчого провадження від  22  березня 2019 року та постанову про арешт коштів боржника від 19 листопада 2019 року.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи                     за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці;                 б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;      г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 щодо звільнення її від сплати судового збору, вважаю за можливе клопотання задовольнити та звільнити від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Разом з цим, відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позовна вимога про про стягнення кредитної заборгованості є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Ціна позову у цій справі становить 11 286 грн 61 коп., яка станом на 01 січня               2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200). 
Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. 
Аналіз змісту касаційної скарги разом із доводами заявника свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у зазначеній справі.
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року. 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/15170/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        О. М. Осіян