Ухвала
іменем України 
19 лютого 2020року
м. Київ
справа № 308/7449/19
провадження № 51-831впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 , 
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду
про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 
ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі — КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного судупро направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного судуне можуть брати участь 
у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. 
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Нормою, передбаченою ч. 1 ст. 76 КПК, встановлено заборону участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому 
ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Зі змісту подання вбачається, що відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судова палата з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, 
та судова палата з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень 
та справ про адміністративні правопорушення. Загалом, у Закарпатському апеляційному суді працює тринадцять суддів, із них у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення – четверо. 
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями 
від 04 лютого 2020 року призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю 
їх потрібної кількості через недопустимість повторної участі у розгляді справи суддів ОСОБА_6  та  ОСОБА_7 .
Отже, двоє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень 
та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку
з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, необхідно направити із Закарпатського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням    ОСОБА_5 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3