УХВАЛА
 
11 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 670/86/19
провадження № 61-2365 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами адвоката Прядуна Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від                               18 жовтня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1                               до товариства з обмеженою відповідальністю земельно-аграрний                        центр «Карат» про визнання незаконним невиконання умов договору та визнання права на отримання технічної документації на земельну ділянку, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ земельно-аграрний центр «Карат» та просила встановити та визнати незаконним невиконання відповідачем умов договору від 05 лютого                  2014 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнати її право на отримання технічної документації на земельну ділянку.
 
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від                        18 жовтня 2019 року в складі судді Волкової О. М., залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року в   складі колегії суддів Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І., в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.
 
25 січня 2020 року адвокат Прядун Р. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
03 лютого 2020 року ОСОБА_1 . Засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами слід відмовити з наступних підстав.
 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
 
Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про визнання незаконним невиконання умов договору та визнання права на отримання технічної документації на земельну ділянку, з урахуванням характеру якої та нормативно-правового врегулювання порядку вирішення спорів даної категорії суд визнає дану справу справою незначної складності. 
 
Касаційні скарги не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
 
Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
 
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами адвоката Прядуна Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 на рішення Віньковецького  районного суду від 18 жовтня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційні скарги.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             Н. О. Антоненко