У х в а л а  
 
24 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 360/1920/17
провадження № 61-14095 ск 19
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до Бородянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,
 
В с т а н о в и в:
 
22 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року. Повний текст рішення апеляційного суду складений 21 червня 2019 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ,  від 15 січня      2020 року (далі - Закон). 
У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону  установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 05 серпня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 05 вересня      2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду доказів оплати судового в установленому розмірі.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 05 серпня 2019 року оприлюднена 08 серпня 2019 року.
 
Копія ухвали суду від 05 серпня 2019 року отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 21 серпня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
 
Разом із цим, судом двічі надсилалася ухвала Верховного Суду від 05 серпня 2019 року також на адресу ОСОБА_1 , однак обидва рази (13 листопада   2019 року та 24 січня 2020 року) дана ухвала була повернута на адресу суду без вручення.
 
Отже, вимоги ухвали суду від 05 серпня 2019 року виконані не були, оскільки не надано докази на підтвердження оплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому розмірі.
 
Таким чином, станом на 24 лютого 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України (в редакції до      08 лютого 2020 року) питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого   2020 року) касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до Бородянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            В. М. Ігнатенко