Постанова
Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа №1711/712/12
провадження №61-38728св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року та 30 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку судового контролю за виконанням рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у складі судді Шеремет А. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_2 ,
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
 
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 
2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.
ОСОБА_1   оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року залишено без руху.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвал апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 
2017 року та 30 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної  інстанції
Ухвалою  апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у прийняті заяви про перегляд ухвал апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року та 30 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 подано заяву  про перегляд за нововиявленими обставинами на судові рішення, які не є об`єктом перегляду за  нововиявленими обставинами в розумінні частини першої статті  423 ЦПК України.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 
2018 року, справу передати до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що оскаржена ухвала апеляційного суду незаконна, несправедлива, протиправна, не відповідає обставинам справи, процесуальному та матеріальному праву.
 
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 , просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, які не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, а тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами у розумінні частини першої статті  423 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для прийняття до провадження заяви про перегляд ухвал апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги за нововиявленими обставинами. 
Посилання в касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції не розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеремет А. М. спростовується матеріалами справи, оскільки ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді 
Шеремет А. М. відхилено ( а. с. 71 провадження 4-с/565/6/17).
 
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року  залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                                                       В. С. Висоцька
 
        І. В. Литвиненко
 
        І. М. Фаловська