ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

       20 січня 2020 року                                                                м. Чернівці
                        Справа № 725/2771/19
       Провадження №22-ц/822/28/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого - Литвинюк І. М. 
суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.
секретар - Тодоряк Г.Д.
за участю: представника позивача - Приймак Л.І., представника відповідача - Миронова С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист права споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, головуючий у І-й інстанції - Федіна А.В. , 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у травні 2019 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 22 серпня 2018 року вона придбала житловий будинок по АДРЕСА_1 , попереднім власником якого був ОСОБА_3 .. З моменту набуття у власність вказаного будинку та по даний час між нею та відповідачем не було укладено договору про газопостачання. 
Зазначала, що 04 січня 2019 року працівниками ПАТ «Чернівцігаз» за вищевказаною адресою був демонтований ЗВТ, про що відповідачем складено акт про демонтаж вимірювальної техніки, в якому в графі споживач зазначено прізвище попереднього власника та не вказано про наявність будь-яких ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При цьому, демонтуючи газовий лічильник, відповідачем даний лічильник не був належним чином упакований та опломбований пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером. 
Вказувала на те, що 08 січня 2019 року відповідачем складено Акт про порушення, в якому зазначено, що він складений за участю споживача ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності. Також в даному акті містилось повідомлення про те, що він буде розглянутий комісією Оператора ГРМ на засіданні, дата якого була вказана нерозбірливо. В подальшому нею отримано платіжний рахунок про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 29 січня 2019 року на суму 39 984, 97 грн. 
Вважає, що діями відповідача порушені її права, оскільки в Акті про демонтаж лічильника не зазначено виявлених порушень його зовнішнього вигляду, демонтаж лічильника проведено у її відсутності, лічильник не було належним чином упаковано та опломбовано після його демонтажу, експертиза лічильника проведена за її відсутності без належного повідомлення про її проведення, не вказано дату останньої повірки ЗВТ.
Просила визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування їй необлікованого об`єму природного газу в сумі 39 984,97 грн; зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 природного газу для опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати нараховану суму 39984,97 грн.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано протиправними дії ПАТ «Чернівцігаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 39 984,97 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
На зазначене рішення АТ «Чернівцігаз» подало апеляційну скаргу. 
В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. 
Зазначає, що на момент подання позову права позивача порушені не були. Позовна заява подана до суду 13 травня 2019 року, а саме, після отримання письмової інформації оператора ГРМ про те, що питання нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого обсягу природного газу не вирішено, а заходів щодо припинення розподілу природного газу споживачу або стягнення з нього відповідної вартості необлікованого обсягу природного газу не вживається. Позов готувався завідомо за умов відсутності предмету спору на момент його подання, а також за умов відсутності порушення прав позивача. Суд першої інстанції неправомірно відмовив у закритті провадження у справі, оскільки на момент подання позову між сторонами був відсутній предмет спору. 
На апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_5 подала відзив, у якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в акті про розпломбування від 04 січня 2019 року відсутні відомості про присутність споживача при демонтажі ЗВТ, відсутній його підпис, вказано прізвище попереднього власника, отже, порушення порядку та процедури демонтажу лічильника газу та його направлення на експертизу свідчать про неправомірність дій відповідача щодо проведення донарахування їй необлікованого об`єму природного газу в сумі 39 984,97 грн.
З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволення позову, зокрема в частині визнання протиправними дій ПАТ «Чернівцігаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 39 984,97 грн. В частині відмови в задоволенні позову про зобов`язання ПАТ «Чернівцігаз» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 природного газу та скасування нарахованої суми 39 984,97 грн рішення суду не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Згідно зі  статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.
Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , в якому 04 січня 2019 року працівниками відповідача здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки та складено відповідний акт (а.с. 12). 08 січня 2019 року працівником відповідача, в присутності батька позивача, складено Акт про порушення, в якому зазначено про підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та про проведення 29 січня 2019 року засідання комісії щодо розгляду цього Акта (а.с. 13).
Також 08 січня 2019 року відповідачем складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та запрошено споживача на проведення експертизи о 10.00 год. 10 січня 2019 року (а.с. 14). Згідно з актом експертизи № 8 від 10 січня 2019 року було встановлено пошкодження пломби та невідповідність відбитку тавра на пломбі Держспоживстандарту України. Висновок комісії підтвердив факт втручання в роботу лічильника (а.с.28).
З матеріалів справи також видно, що на адресу позивачки ПАТ «Чернівцігаз» надіслало платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 29 січня 2019 року на суму 39 984,67 грн. (а.с.15).
21 березня 2019 року ПАТ «Чернівцігаз» надало відповідь на запит адвоката Приймак Л.І., згідно з якою було повідомлено адвоката про те, що визначення вартості необлікованого обсягу природного газу було проведено автоматично програмним забезпеченням Оператора ГРМ. Однак, комісією Оператора ГРМ станом на указану дату не вирішено питання нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого обсягу газу, а розгляд цього питання відкладено до надання додаткових пояснень та документів. В разі відсутності належних підстав для нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу, комісією Оператора ГРМ буде прийнято рішення про скасування акта про порушення, про що споживача буде повідомлено додатково. Також зазначено, що Оператором ГРМ на даний час не вживається заходів щодо припинення розподілу природного газу споживачу або стягнення з нього відповідної вартості необлікованого обсягу природного газу (а.с.21).
26 березня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ розглянуто акт про порушення та додані до нього матеріали і за результатами розгляду вказаного акту комісією було прийнято рішення про скасування акту про порушення, складеного відносно позивачки ОСОБА_1 (а.с. 92).
13 травня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Чернівцігаз» про визнання дій щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу в сумі 39 984,97 грн протиправними.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
За таких обставин, приймаючи до уваги викладені норми чинного законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні статті 81 ЦПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.
Колегія суддів вважає, що право позивача не є порушеним. При цьому колегія суддів виходить з наступних підстав.
Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
Тобто, тільки при прийнятті рішення про задоволення акту про порушення комісією складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості, який в подальшому є підставою для пред`явлення споживачу претензії на оплату (платіжного рахунку). В разі прийняття рішення про скасування акта про порушення зазначений акт-розрахунок не складається.
Апеляційним судом встановлено, що зазначений акт-розрахунок не складався. А тому на час пред`явлення позову до суду ПАТ «Чернівцігаз» претензій до позивача не має. 
Є безпідставними посилання представника позивача на надісланий позивачеві платіжний рахунок, оскільки було встановлено, що даний рахунок був проведений не комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ та на підставі акту-розрахунку, а проведений автоматично програмним забезпеченням та надісланий позивачу помилково. Позивач даний платіжний рахунок не оплатила, а за наслідками з`ясування обставин адвокат позивача отримала від ПАТ «Чернівцігаз» відповідь про те, що комісією Оператора ГРМ станом на указану дату не вирішено питання нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого обсягу газу, а розгляд цього питання відкладено до надання додаткових пояснень та документів (а.с.67).
З огляду на викладене, колегією суддів встановлено, що на час пред`явлення позову до суду комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ було скасовано акт про порушення і будь-яких актів-розрахунків необлікованого об`єму природного газу не складалося, а тому позов в частині визнання протиправними дій ПАТ «Чернівцігаз» щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу є безпідставним.
Що стосується посилання позивача в позовній заяві на порушення, допущені працівниками ПАТ «Чернівцігаз» при демонтажі лічильника та складанні акту про порушення, то колегія суддів вважає, що тільки при прийнятті комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ рішення про задоволення акту про порушення позивач може оскаржити це рішення та дії відповідача, що призвели до винесення цього рішення.
В даному випадку комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ прийнято рішення про скасування акту про порушення.
Складений працівниками ПАТ «Чернівцігаз» акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.
Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги  про невідповідність вказаних висновків суду першої інстанції вимогам матеріального та процесуального права, є обгрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 376 ЦПК України, в частині задоволення позовних вимог слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в оскаржуваній частині.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на викладене, з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернівцігаз» слід стягнути 1 152, 60 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. 

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» скасувати. У задоволенні цих вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» 1 152 гривні 60 копійок судового збору за подачу апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повної постанови - 24 січня 2020 року.

Головуючий                                                        І.М. Литвинюк                                                         
Судді:                                                                 Н.К. Височанська 

І.Б. Перепелюк