У Х В А Л А 
14 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 766/5115/16-ц
провадження № 61-23097 ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргуадвоката Шевцова Олега Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                                                   АТ «Укрсоцбанк», яка підписана адвокатом Шевцовим Олегом Сергійовичем на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у якій скаржник просить скасувати ці судові рішення, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Разом з тим, скаржник в прохальній частині касаційної скарги заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого не наводить підстав для такого відстрочення.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укрсоцбанк» про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу АТ «Укрсоцбанк», яка підписана адвокатом Шевцовом О. С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвалиАТ КБ «Укрсоцбанк» подало заяву про усунення недоліку, разом з платіжним дорученням про сплату судового збору від 27 січня 2020 року у розмірі 41 422, 80 грн..
Відповідно до перевіркичерез програму W:\СУДОВИЙ ЗБІР\SudZbirUser.exe. станом на 27 січня 2020 року кошти зараховано, а тому касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Крім цього, АТ «Альфа-Банк» надало заяву заміну сторони у справі та залучення до участі АТ «Альфа-Банк» як правонаступника скаржника АТ «Укрсоцбанк».
В обґрунтування заяви АТ «Альфа-Банк» вказує, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до                    АТ «Альфа-Банк». Вказує, що рішенням АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є з 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк». На підтвердження надано докази.
Верховний Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.
Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вказане, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви заміну сторони у справі та залучення до участі у справі АТ «Альфа-Банк» як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».
Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 55, 260, 389, 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі № 766/5115/16-ц                 в якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу                     № 766/5115/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                  В. М. Сімоненко