ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1809/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чабаненко С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,    
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 340/1809/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірним висновку та стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ

       ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, в якому просив:
  -визнати протиправним висновок Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 01.07.2019 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в частині зменшення розміру призначеної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на 351727,50 грн.;
    -стягнути з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недонараховану одноразову грошову допомогу у розмірі 351727,50 грн. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок про призначення одноразової грошової допомоги б/н ОСОБА_1 , затверджений 01.07.2019р. начальником ГУНП в Кіровоградській області в частині визначення суми одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі та порядку, встановлених рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року у справі №1140/3376/18, за відрахуванням раніше виплачених сум. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
       Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
      Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
     Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
     Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 06.02.1992 року по 01.04.2013 року та з 02.06.2014 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 року по 29.09.2016 року - в Національній поліції. 
Згідно з наказом т.в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області №229 о/с від 29.09.2016 року позивач звільнений зі служби в поліції через хворобу. 
При цьому в період служби в органах внутрішніх справ,  з 06.10.2015 року по 06.11.2015 року, ОСОБА_1 у складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Кіровоград" при УМВС України в Кіровоградській області безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області, що підтверджується довідкою ГУМВС України у Луганській області №ВДЗ/12162/А від 06.11.2015 року, посвідченнями про відрядження (т.1, а.с.16).
30.10.2015 року в період виконання позивачем службових обов`язків в зоні антитерористичної операції з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму, яка згідно зі свідоцтвом про хворобу №4 від 26.01.2016 року, виданим військово-лікарською комісією УМВС України в Кіровоградській області, пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ. (т.1, а.с.49).
Наказом в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області №100 від 10.03.2016 року "Про призначення службового розслідування", з метою дослідження обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , створено комісію у складі інспектора БПСПОП "Кіровоград" ГУНП в Кіровоградській області Микитенка М.А. та головного спеціаліста УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області Танасевича А.А. , яким наказано провести службове розслідування за вказаним фактом. 
На підставі цього наказу членами комісії проведено розслідування нещасного випадку, за результатами якого 15.03.2016 року складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт №19 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1* (т.1, а.с.19-21).  Акт №19 за формою Н-1 25.03.2016 року затверджений в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області.
Крім того, членами комісії проведено службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .  За результатами службового розслідування складено висновок, згідно з яким установлено, що ОСОБА_1 30.10.2015 року отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Вказаний висновок погоджений уповноваженими особами ГУНП в Кіровоградській області та 25.03.2016 року затверджений в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області. (т.1, а.с.22-23).
Нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 , взятий на облік як такий, що стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, головним спеціалістом УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області Танасевичем А.А. , на якого покладені функції з питань охорони праці (т.1, а.с.24).
Відповідно до постанови військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №11 від 01.08.2016 року та свідоцтва про хворобу №349 від 27.09.2016 року травми, які отримав ОСОБА_1 , пов`язані з виконанням службових обов`язків та проходженням служби в органах внутрішніх справ (т.1, а.с.50).
За наслідками огляду позивача медико-соціальною експертною комісією з 13.02.2017 року йому встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків (т.1, а.с.13)
При цьому з матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що позивач неодноразово звертався до ГУНП в Кіровоградській області з заявами про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 
Разом з тим, у січні 2018 року начальником УФЗБО ГУНП в Кіровоградській області Матвєєвим О.Д. на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області подана доповідна записка №251/28/01-18 від 31.01.2018 року про невідповідність актів форми Н-1* та Н-5*, поданих ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги, вимогам Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346. 
На цій підставі начальником ГУНП в Кіровоградській області видано наказ №236 від 14.02.2018 року "Про організацію проведення службового розслідування", яким з метою встановлення дотримання вимог чинного законодавства при проведенні службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, призначеного наказом ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2016 року №100, та складання за його результатами актів за формою Н-1* та Н-5* створено комісію з проведення службового розслідування у складі посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, якій наказано за результатами проведеного розслідування скласти висновок. 
За результатами роботи комісії ГУНП в Кіровоградській області 28.02.2018 року складено висновок службового розслідування, який того ж дня затверджений начальником ГУНП в Кіровоградській області. На підставі цього висновку начальником ГУНП в Кіровоградській області видано наказ №358 від 02.03.2018 року "Про скасування наказу ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2016 №100". 
Зазначений наказ оскаржено позивачем в судовому порядку, та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року у справі №811/1427/18, зміненим постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково (т.1, а.с.228-239). Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №358 від 02.03.2018 року "Про скасування наказу ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2016 №100". Визнано протиправним та скасовано висновок службового розслідування Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.02.2018 року стосовно скасування наказу ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2016 року №100 про призначення службового розслідування, акту за формою Н-5 від 15.03.2016 року, акту за формою Н-1 від 25.03.2016 року і висновку службового розслідування від 25.03.2016 року. Визнано протиправним та скасовано висновок службового розслідування ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 20.04.2018 року щодо встановлення обставин, що стали наслідком отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. 
В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що наказом УМВС України в Кіровоградській області №15 від 25.05.2018 року знову організовано розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 30.10.2015 року, за результатами якого 31.05.2018 року складено акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* та акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5*. Згідно з висновками цих актів, нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. 
Заступником голови ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області видано наказ №16 від 23.08.2018 р. "Про перегляд актів за формою Н-5* від 31.05.2018 та НТ* від 31.05.2018 №1", яким створено комісію для перегляду актів за формою Н-5* від 31.05.2018 року та НТ* від 31.05.2018 року №1 у складі членів ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області та знову наказано провести розслідування нещасного випадку, що стався 30.10.2015 року з ОСОБА_1 .
За наслідками проведеного на підставі цього наказу розслідування нещасного випадку комісією 27.08.2018 року складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5*, у висновку якого вказано, що комісія більш детально розглянула всі матеріали розслідування та встановила, що подія, яка трапилася із ОСОБА_1 30.10.2015 року за фактом отримання тілесних ушкоджень, свого документального підтвердження не знайшла. Враховуючи вищезазначене, комісія дійшла до висновку про скасування актів розслідування зазначеного нещасного випадку (акт за формою Н-5* від 31.05.2018 року та акт за формою НТ* №1 від 31.05.2018 року) (т.1, а.с.201-203). 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року у справі №340/75/19 визнано неправомірним та скасовано акт розслідування нещасного випадку від 27.08.2018 року форми Н-5* в частині встановлення, що подія, яка трапилась з ОСОБА_1 30.10.2015 року за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, за вказаних обставин свого документального підтвердження не знайшла. 
Разом з тим, позивачем було подано позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року у справі №1140/3376/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу (т.1, а.с.29-33). 
В свою чергу головним спеціалістом ДНОП УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області Танасевичем А.А. складено припис №1 від 04.03.2019 року, який адресований начальнику ГУНП в Кіровоградській області Козьякову Р.С. та за висновками якого, нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 в період проходження служби, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. На підставі статті 39 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про охорону праці" запропоновано дану подію передати до ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області для складання акту за формами Н-5 та НТ і взяття цього випадку на облік. (т.1, а.с.81 - 84).
На підставі цього припису головою ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області видано наказ №2 від 04.03.2019 року «Про призначення розслідування нещасного випадку", яким створено комісію з розслідування нещасного випадку у складі членів ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області та якій наказано провести розслідування нещасного випадку.
За результатами проведеного на підставі цього наказу розслідування нещасного випадку 21.03.2019 року складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт №8 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, який 21.03.2019 року затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, які позивачем оскаржено в судовому порядку. Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року у справі №340/812/19 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовані припис №1 від 04.03.2019 року, виданий Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області та акт розслідування нещасного випадку від 21.03.2019 року за формою Н-5*, акт про нещасний випадок невиробничого характеру №8 від 21.03.2019 року за формою НТ*, складений Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.
Разом з тим, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року у справі №1140/3376/18 відповідачем складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , затверджений 01.07.2019 року начальником Головного управління національної поліції в Кіровоградській області. Відповідно до зазначеного висновку позивачу нарахована одноразова грошова допомога в розмірі 134    470,00 грн. 
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач складаючи висновок про призначення одноразової грошової допомоги вірно зазначив підставу, а саме виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі №1140/3376/18, проте всупереч висновкам судових рішень відповідач здійснив нарахування на підставі припису №1 від 04.03.2019р. та актів форми НТ та Н-5 від 21.03.2019 року в яких зазначено, що нещасний випадок ОСОБА_1 є невиробничого характеру, що суперечить висновку зазначених судових рішеннях та зазначені висновок і акт скасовані судом.  
      Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті
Пунктом п.п. "в" п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону №580-VIII встановлено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності III групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Також Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Підпунктом 2 п. 1 розділу ІІ Порядку визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Приписами підпункуту 5 визначено перелік документів, який необхідно подати для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Уразі загибелі (смерті) чи втрати працездатнотсі поліцейського.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням (п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону) або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що судовими рішенням у справах № 811/939/18 та № 1140/3376/18, які набрали законної сили встановлено, що ОСОБА_1 набув права на одноразову грошову допомогу відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Закону №580-VIII  та п.п.2 п.1 розділу ІІ 2 положень Порядку.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В свою чергу відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року у справі №1140/3376/18 складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги б/н від 01.07.2019р. затверджений Начальником ГУНП в Кіровоградській області (т.1, а.с.34).
При цьому у висновку відповідачем зазначена дата набуття права на отримання грошової допомоги позивачем 13.02.2017 року, оскільки підставою складання висновку та визначення відповідних розрахунків зазначено прийняття до виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року у справі №1140/3376/18, та розмір ОДГ розрахований у сумі 134     470, 00 грн. 
В свою чергу колегія суддів критично розцінює доводи відповідача, що оскаржуваний висновок було складено за результатами проведеного розслідування на підставі наказу №2 від 04.03.2019 року «Про призначення розслідування нещасного випадку» та складеного 21.03.2019 року акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт №8 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, який того ж дня затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, з огляду на наступне.
Так, оскаржуваний висновок складений відповідачем саме на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та в якому зазначено, що ОСОБА_1 саме з 27.02.2017 року набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.п.2 п.1 розділу ІІ 2 положень Порядку на підставі складених документів, які не скасовані та висновки яких не спростовані.
Колегія суддів з урахуванням викладеного дійшла висновку щодо протиправності висновку Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 01.07.2019 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оскільки останній фактично прийнято на виконання рішення суду проте висновки суду, наведені у рішенні, відповідчем не були враховані.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області  - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі №340/1809/19 - залишити без змін.
         Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко