УХВАЛА

20 січня 2020 року  
Київ
справа №400/1379/19
адміністративне провадження №К/9901/339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №400/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно відповідачем подано клопотання, в якому, порушуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, як на поважні підстави його пропуску, посилається на те, що у межах цього строку (02.12.2019) Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вже звертався з касаційною скаргою на це саме судове рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 була повернута особі, яка її подала, на підставі частини 2 статті 332 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 касаційну скаргу було повернуто відповідачу, а повторно останній звернувся з касаційною скаргою на це саме судове рішення вже 27.12.2019, надіславши її засобами поштового зв`язку.

Зважаючи, що первісна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і право повторного звернення до касаційного суду реалізовано відповідачем без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, а відтак і його поновлення.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Разом з тим, у касаційній скарзі відповідач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що передбачають примусове виконання й зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Втім, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке, до того ж, жодним чином не обгрунтоване.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку касаційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №400/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду