УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №  812/1706/15
адміністративне провадження № К/9901/4332/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 812/1706/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Луганської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 38дк від 30 жовтня 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури з позбавленням класного чину «радник юстиції», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 29 грудня 2014 року.
Зобов`язано прокуратуру Луганської області внести зміни до наказу прокурора Луганської області № 1386к від 28 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури за грубе порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, вчинення дій, що порочать звання прокурора і викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, чесності та непідкупності органів прокуратури (за п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», ч. 1 ст. 8, п. 5 ст. 9. ст.ст.10, 11 Дисциплінарного статуту прокуратури України, ст..147 КЗпП України) шляхом зміни підстави звільнення з п. 5, п.6  ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», ч. 1 ст. 8, п. 5 ст. 9. ст.ст.10, 11 Дисциплінарного статуту прокуратури України, ст. 147 КЗпП України на п. 7 ч. 1 ст. 51 та ст. 58 Закону України «Про прокуратуру», п. 4 ч. 1 ст. 36, 38 КЗпП України (за власним бажанням).
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 17 лютого 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» 
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернення з позовом до суду відбулося у грудні 2015 року, заявлені позовні вимоги утримують в собі дві позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка чинна на час звернення скаржника до суду з касаційною скаргою на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1218,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду з позовною заявою ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн).
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1948,80 грн (200% від 487,20+487,20), як за двома вимоги немайнового характеру.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 146 від 13 лютого 2020 року у розмірі 1681,60 грн.
Виходячи з вищезазначеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 267,20 грн (1948,80-1681,60).
Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Заступника прокурора Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 812/1706/15 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов