Ухвала
 
07 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 297/689/16-ц
провадження № 61-2268ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В.,  вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 
від 14 вересня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення частини житлового будинку,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя сторона - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення частини житлового будинку
 
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 
2017 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду 
від 19 грудня 2019 року, позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним йому на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом часткової перебудови житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - знесення існуючої несучої стіни та зведення нової несучої стіни із сторони житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані не менше одного метра до межі сусідньої земельної ділянки. Здійснено розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
 
23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 
від 14 вересня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 19 грудня 2019 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Закарпатського апеляційного суду 
від 14 травня 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаного судового рішення необхідно відмовити.
 
Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 
від 14 вересня 2017 року та постанови Закарпатського апеляційного суду 
від 19 грудня 2019 року підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись частинами першою та сьомою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 
третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення частини житлового будинку. 
 
Відкрити касаційне провадження справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 
від 14 вересня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення частини житлового будинку.
 
Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 297/689/16-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      О. В. Ступак