ПОСТАНОВА
Іменем України

26 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/1310/18
провадження №К/9901/58569/18, К/9901/58749/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. від 18 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Собківа Я.М., Петрика І.Й., Сорочка   Є.О., від 11 липня 2018 року,

УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(далі - відповідач 1, Департамент ДАБК міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 2, ДАБІ України), в якому просила визнати протиправними та скасувати наказ № 101 «д» від 17 серпня 2015 року «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації» і наказ № 372 від 23 листопада 2017року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», та зобов'язати вчинити дії. 

2. В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані накази прийняті без проведення попередньої перевірки дотримання норм містобудівного законодавства, не містять конкретної причини скасування реєстрації, в них відсутні посилання на відповідні норми чинного законодавства щодо підстав скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, а отже дані накази підлягають скасуванню. Крім того, позивач посилається на пункт 3 Порядку ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого   наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24 червня 2011 року № 92 та вважає належним відновленням порушених прав внесення ДАБІ України відомостей про зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації до електронного реєстру на підставі рішення суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, позов задоволено. 

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 101 «д» від 17 серпня 2015 року «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києві Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 372 від 23 листопада 2017 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 22 серпня 2014 року № ІУ 083142340133 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації  від 30 січня 2015 року №   143150300164 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по АДРЕСА_1.

4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про зазначення позивачем в деклараціях недостовірних даних, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, та що проектна документація розроблена з істотними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності, адже оскаржувані накази прийнято не за результатом проведення державного архітектурно-будівельного контролю, а на підставі листів Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 жовтня 2017 року та від 27 лютого 2015 року, які не містять встановлених порушень вимог законодавства на спірному об'єкті будівництва та не узгоджується з нормами чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Департамент ДАБК міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради та ДАБІ України подали касаційні скарги, в яких просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 листопада 2013 року позивачем на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. та зареєстрованих у реєстрі за  № № 3953, 3954, 3949, 3950, придбано земельні ділянки площею 0,1 га. по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:72:231:0001, та площею 0,0682 га. по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:72:231:0061.

7. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі, цільове призначення даних земельних ділянок - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

8. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 22 серпня 2014 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142340133 щодо об'єкту «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по АДРЕСА_1».

9. У зв'язку з внесенням змін до проектної документації по об'єкту будівництва «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по АДРЕСА_1» позивач 27 листопада 2014 року видала наказ «Про затвердження відкоригованих основних показників будівництва» та відповідно до статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надала повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт.

10. Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 3 грудня 2014 року зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142340133 від 22 серпня 2014року.

11. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України 30 січня 2015 року зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150300164 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по АДРЕСА_1».

На підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивач зареєструвала право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та пізніше відчужила частину приміщень на підставі договорів купівлі-продажу.

12. В свою чергу, 17 серпня 2015 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийняв наказ № 101 «д», яким скасував реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150300164 від 30 січня 2015 року.

В даному наказі зазначено, що під час перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності по АДРЕСА_1 та за результатами розгляду листа Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 27 лютого 2015 року № 055-1139, встановлено факт подання позивачем недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що дає підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

13. 23 листопада 2017 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києві Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняв наказ № 372, яким скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142340133 від 22 серпня 2014 року.

Вказаний наказ прийнято на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 26 жовтня 2017 року та Інформаційних довідок з державних реєстрів (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

Обидва накази не містять будь-яких посилань на результати проведеної перевірки державно-будівельного контролю.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Касаційна скарга Департаменту ДАБК міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради та ДАБІ України обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно було досліджено всі матеріали справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.  

Зокрема зазначають, що судами попередніх інстанцій не враховано, що листи Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на підставі яких Департаментом було видано оскаржувані накази, надійшли на його адресу від компетентного органу влади, який уповноважений видавати містобудівні умови, тому підстав вважати і перевіряти інформацію зазначену у листах не було.

Також вказали, що посадова особа Департаменту при прийнятті оскаржуваного наказу, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

15. У відзивах на касаційні скарги ОСОБА_1 просить відмовити у їх задоволеннях та посилається на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Як встановлено судами попередніх інстанцій, спір виник щодо внесення у декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142340133 від 22 серпня 2014 року та у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150300164 від 30 січня 2015 року недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним.

17. Зазначені декларації скасовано в 2015 та 2017 роках шляхом прийняття про це наказів без проведення відповідних перевірок.

18. Отже, основним правовим питання є підтвердження законності скасування декларацій без проведення безпосередньо на об`єкті перевірки, визнання факту недостовірних даних у декларації підставою відповідальності у вигляді скасування декларації.

19. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 101 «д» від 17 серпня 2015 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150300164 від 30 січня 2015 року, та наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 372 від 23 листопада 2017 року, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142340133 від 22 серпня 2014 року, з огляду на наступне.

20.       Статтею 19 Конституції України    передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією    та законами України.

21. За змістом частини другої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

22. Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»    право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

23. Згідно з частиною першою   статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»    прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

24. Частина друга статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»    передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

25. Згідно з підпунктом 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону    України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності»    зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

26. Згідно з абзацами сьомим та восьмим пункту 22 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

27. Частиною першою   статті 376 Цивільного кодексу України    передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

28. Відповідно до пункту 3.19* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.

29. Згідно додатку «В» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

30. За змістом частини першої   статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»    державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

31. Частиною другою   статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

32. За правилами пунктів 7, 11, 12, 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема: залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

33. Порядок здійснення державного архітектурно-будівельний контролю має бути дотриманий й у випадку, передбаченому частиною другою статті   39-1   Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

34.   Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 15) та встановлено судами попередніх інстанцій, наказ № 372 від 23 листопада 2017 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» був прийнятий Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до підпункту 6 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону    України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року № 1817-VIII, на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-16476 від 26 жовтня 2017 року та Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22 листопада 2017 року № 104608897, від 22 листопада 2017 року № 104609279, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22 листопада 2017 року № 104723406.

Наказ № 101 «д» від 17 серпня 2015 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» був прийнятий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за результатами розгляду листа Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 лютого 2015 року   № 055-1139, яким встановлено факт подання замовником будівництва недостовірних даних, зазначених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по АДРЕСА_1» № 143150300164 від 30 січня 2015 року.

35. Згідно статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на час прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва по АДРЕСА_1) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

36. Так, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування (частини друга статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 372 від 23 листопада 2017 року).

37. Однак, у відповідності до підпунктів 5-6 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону    України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року № 1817-VIII, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта; виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

38. При цьому, абзацами 6, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №   466    чітко регламентовано, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

39. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

40. Так, у відповідності до пунктів 2, 5, 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

41. Отже, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт здійснюється саме шляхом видачі відповідного наказу та виключення запису про реєстрацію таких декларацій.

При цьому, реєстрація декларації підлягає скасуванню Інспекцією у разі виявлення нею недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта (пункт 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 101 «д» від 17 серпня 2015 року).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У відповідності до пункту 17 зазначеного Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування. Крім того, відповідно до абзаців 6-7 пункту 12 цього Порядку посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку (пункт 9 Порядку).

42. Судами попередніх інстанцій встановлено, з чим погоджується Верховний Суд, що відповідачами не було надано доказів проведення перевірки позивача та виявлення в ході такої перевірки порушень, які стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів. Крім того, в оскаржуваних наказах не зазначено які саме недостовірні дані внесено позивачем до декларацій, що дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Оспорювані накази прийнято не за результатами здійснення архітектурно-будівельного контролю, а лише на підставі листів Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-16476 від 26 жовтня 2017 року та № 055-1139 від 27 лютого 2015 року.

Між тим, інформація, отримана від інших органів влади, по своїй суті не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не може бути підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій.

Також контролюючими органами не доведено того, що виконання будівельних робіт не передбачено декларацією про початок виконання будівельних робіт, та про зазначення позивачем в деклараціях № ІУ 083142340133 і № KB 143150300164 недостовірних даних, що є підставою вважати спірний об'єкт самочинним будівництвом, та, що проектна документація розроблена з істотними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності.

43.   Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено недотримання відповідачами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, і як наслідок, скасування декларацій без належних правових підстав, тому позов задоволено правомірно.

44. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17  жовтня 2019 року у справі № 826/9275/17.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. З огляду на вказане, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судових рішеннях повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційних скарг їх не спростовують.

46. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною       і       оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Н.В. Коваленко

Судді:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Я.О. Берназюк

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                І.В. Саприкіна