ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Херсон
       
Номер справи: 766/6163/17
Номер провадження: 22-ц/819/68/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)	Ігнатенко П.Я.,	
суддів:	Воронцової Л.П.,	
  	Полікарпової О.М.,	
за участю секретаря	Шибінської А.Л.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
       У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 жовтня 2008 року  він домовився із ОСОБА_2  про придбання автомобіля марки BMW, модель-320, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 , виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області 02.09.2006 року.
Позивач зазначив, що провів повний розрахунок із відповідачкою, передав їй 31800 доларів США, що на 2008 рік було еквівалентно 159000 грн., в той же день 23.10.2008 року був укладений договір купівлі-продажу автомобіля у письмовій формі. Оскільки вказані події відбувались пізно ввечері, сторони не мали можливості посвідчити нотаріального вказаний договір, домовились про оформлення на наступний день. Однак після цього відповідачка стала уникати спілкування та відмовилась від нотаріального оформлення.
Позивач посилається на те, що набув право власності на підставі укладеного договору купівлі-продажу, окрім того відповідачкою було видано на його ім`я довіреність з правом розпорядження автомобілем. Копія тимчасового реєстраційного талону ДАО №121234 де він вписаний як власник, на його думку, свідчить про реєстрацію автомобіля по місцю його проживання в м. Бровари в Броварському МРЕВ.
Враховуючи, що автомобіль знаходиться у його володінні, він проводить ремонт та обслуговування , відповідачка передала машину разом із технічним паспортом, а порушення правил реєстрації транспортного засобу, затверджених постановою КМУ №1388 від 07.09.1988 року не може вплинути на законність підстав набуття права власності, просить визнати договір купівлі-продажу зазначеного вище автомобіля між ним та ОСОБА_2 дійсним та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що законом гарантовано захист порушеного права. Судом першої інстанції не було повністю досліджено і всебічно з`ясовано обставини, на які сторони посилаються. Враховуючи рівність учасників перед законом та принцип змагальності, та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, не спростував доводи позивача, рішення незаконне. У задоволенні позову відмовлено з формальних причин.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
В ході апеляційного розгляду сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_3 (без електронного підпису) про розгляд справи без її участі, проти задоволення не заперечує. Також від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу підтримує, просить задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи. Належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів правомірності набуття ним власності на спірний автомобіль. Нотаріально посвідчена довіреність не підтверджує перехід права власності за договором купівлі-продажу, а лише надає позивачу право вчиняти дії від імені власника автомобіля щодо відчуження цього рухомого майна на користь третіх осіб. Врахувавши відсутність підстав для визнання договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2008 року дійсним, суд дійшов висновку про те, що підстави для визнання за позивачем права власності на цей автомобіль.
Судова колегія погоджується із такими висновками.
Відповідно до статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).
Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.
Крім того, загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.
Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок), який діяв на час виникнення спірних правовідносин та який визначає певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Пунктом восьмим цього Порядку передбачено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України «Про дорожній рух».
Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб`єктами підприємницької діяльності, які реалізують  транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний  паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.
Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Сутність, правова природа та зміст правовідносин представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).
За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-688цс15, у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року №№ 359/11498/15-ц
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки BMW, модель-320, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 , виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області 02.09.2006 року (а.с. 11).
23 жовтня 2008 року ОСОБА_2  видала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Безуля О.М.,  на ім`я ОСОБА_1  розпоряджатися (продати, обміняти, передати в оренду або позичку, застрахувати за ціну та на умовах за його розсудом)автомобілем марки BMW, модель-320, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 , виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області 02.09.2006 року; та 09 листопада 2018 року позивачка видала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.О., якою дано право ОСОБА_1 та/або ОСОБА_4 зняти з обліку, поставити на облік, здати в оренду, обміняти, продати зазначений вище автомобіль (а.с.9,80). 
23 жовтня 2008 року в простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу автомобіля, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив автомобіль марки BMW, модель-320, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 , виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області 02.09.2006 року за 159000 грн., що еквівалентно 31800 доларів США (а.с.6-7).
Того ж дня 23.10.2008 року ОСОБА_2 склала розписку про те, що вона отримала від ОСОБА_1 31800 дол.США за проданий автомобіль марки BMW, модель-320, 2005 року випуску (а.с.8).
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором і не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Укладений між сторонами договір купівлі-продажу транспортного засобу в простій письмовій формі у визначений чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством України спосіб не був зареєстрований у відповідних державних органах, автомобіль не пройшов процедуру зняття з обліку, експертної оцінки, тощо, а тому суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Оскільки вимога про визнання права власності на транспортний засіб є похідною від вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу, суд обґрунтовано відмовив у позові.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається наявність повноважень у позивача та іншої особи здійснити перереєстрацію автомобіля у передбачений законом спосіб та у встановленому порядку.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними, не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
На підставі викладеного, рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішеня суду – без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення. 
Рішення Херсонського міського сулу Херсонської області від 06 вересня 2019 року, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.
Дата складення повного судового рішення 07 лютого 2020 року.

Головуючий                                                                         П.Я.Ігнатенко

Судді:                                                                                 Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова