Ухвала
 
05 лютого 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 615/564/18
провадження № 61-22179ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 грудня 2019 року Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» подано касаційну скаргу на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у вищевказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 20 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема: запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, та доплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн. Крім того, даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстави для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, уразі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
09 січня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
У січні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжне доручення від 21 січня 2020 року № 4148 про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. В частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстави для поновлення строкузаявником ухвалу Верховного Суду від 19 грудня 2019 року не виконано.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки з моменту отримання заявником ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року (09 січня 2020 року) до моменту сплати судового збору (21 січня 2020 року) пройшло більше десяти днів, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги не звертався, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Верховний Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                І. Ю. Гулейков