УХВАЛА

30 січня 2020 року  
м. Київ
справа №420/4230/19
адміністративне провадження №К/9901/2841/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про стягнення невиплаченої грошової допомоги,

УСТАНОВИВ :

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову допомогу у розмірі 9312 грн 00 коп., що мала бути виплачена Саратським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області при наданні щорічної основної оплачуваної відпустки з 11 березня 2019 року по 18 березня 2019 року, за період роботи з 03 квітня 2018 року по 02 квітня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від    30 серпня 2019 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено.

Викладено резолютивну частину рішення    суду в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про стягнення невиплаченої грошової допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову допомогу при наданні щорічної основної оплачуваної відпустки з 11 березня 2019 року по 18 березня 2019 року, за період роботи з 03 квітня 2018 року по 02 квітня 2019 року у розмірі середньомісячної заробітної плати з відрахуванням відповідних податків».

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши зазначене клопотання та дослідивши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До вказаного клопотання додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 6530007119705, відповідно до якого оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано скаржником 28 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу здано на поштове відділення 21 січня 2020 року.

Так, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4230/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         Ж.М. Мельник-Томенко                    

Судді                                                                                                                                                               А.В. Жук

                                                                                                                                                                                   Н.М. Мартинюк