УХВАЛА
Київ

17 січня 2020 року 
справа №260/147/19
адміністративне провадження №К/9901/962/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,          

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019
у справі №260/147/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДФС у Закарпатській області  
про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від  04 січня 2019 року №Ф-6291-50 та від 04 лютого 2019 року №Ф-6291-50,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №260/147/19, предметом спору у якій було визнання дій Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо нарахування позивачу у картці платника податків 19.07.2018 у розмірі 2457,18 грн; 19.10.2018 у розмірі 2457,18 грн; а також 21.01.2019 у розмірі 2457,18 грн сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протиправними, та зобов`язання Головне управління ДФС у Закарпатській області в подальшому утриматись від подвійного нарахування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивачу, як фізичній особі-підприємцю, та одночасно, як особі, яка здійснює незалежну професійну діяльність у картці платника податків; зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області вчинити дії щодо списання у картці платника податків фізичної особи-підприємця суми недоїмки по єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9713,64 грн, визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 6291-50 від 04 лютого 2019 року, прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області, визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6291-50 від 04 січня 2019 року, прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області. 

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6291-50 від 04 лютого 2019 року та № Ф-6291-50 від 04 січня 2019 року, прийнятих Головним управлінням ДФС у Закарпатській області. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №260/147/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства  України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - лютий 2019 року, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривня.

Предметом позову у цій справі є зокрема вимоги про визнання протиправними та скасування прийнятих Головним управлінням ДФС у Закарпатській області вимог від 04 січня 2019 року та 04 лютого 2019 року про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6291-50 в сумі 5618,34 грн та № Ф-6291-50 в сумі 9713,64 грн, відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини  відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №260/147/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 04 січня 2019 року та 04 лютого 2019 року про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6291-50 в сумі 5618,34 грн та № Ф-6291-50 в сумі 9713,64 грн.  

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                    Н. Є. Блажівська

                                                                                                                 І. Л. Желтобрюх