ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
м. Київ
справа №760/6564/19
провадження №51-2238 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 , 
адвоката                                         ОСОБА_5 ,
прокурора                                          ОСОБА_6 ,                
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника              ТОВ «Статус - Трейд» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та надано йому та іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Статус-Трейд» і містять відомості про проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» за період                       з 1 серпня 2017 року по 31 грудня 2018 року, з можливістю їх виїмки, а саме: договорів, контрактів, укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалася; товарно-транспортних накладних, виданих при поставці ТМЦ; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікатів якості та походження ТМЦ, які постачалися; документів щодо подальшої реалізації тмц/послуг придбаних у ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (договорів, актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей).
На цю ухвалу слідчого судді представник ТОВ «Статус-Трейд» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзіадвокат ОСОБА_5  просить  скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Адвокат стверджує, що вилучення оригіналів документів, визначених в ухвалі слідчого судді, фактично унеможливлює подальше здійснення ТОВ «Статус-Трейд» його господарської діяльності.
 А тому, на думку представника, суд апеляційної інстанції незаконно, всупереч положенням п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, оскаржуване рішення цього суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК і підлягає скасуванню.
Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 касаційну скаргу підтримав.
Прокурор вважав наведені у касаційній скарзі доводи безпідставними та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без зміни.   
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали  провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.   
Частиною 4 статті 399 КПК  передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті провадження суддя апеляційного суду в ухвалі зазначив, що відповідно до положень ст. 309 КПК вказана ухвала слідчого судді районного суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Разом з тим, суддя апеляційного суду не врахував положень п. 10 згаданої норми, згідно якоїпід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
У своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «Статус-Трейд» зазначив, що вилучення вказаних документів слідчими позбавить Товариство можливості здійснювати свою господарську діяльність, однак жодної оцінки цим доводам апеляційної скарги суддя апеляційного суду в ухвалі не надав і обґрунтованих мотивів з яких він вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, попри вимоги п. 10 ст. 309 КПК, у ній не навів.    
Таким чином, оскаржуване судове рішення постановлено без додержання вимог ст. 370 КПК.
Це порушення є істотним, оскільки воно ставить під сумнів законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду, що у відповідності з вимогами п. 1              ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для її скасування.
З огляду на наведене колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу представника ТОВ «Статус-Трейд» задовольнити, рішення апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. 
При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене та з додержанням вимог кримінального процесуального закону ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Статус-Трейд» адвоката ОСОБА_5  задовольнити. Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

___________________                                ________________                       ________________  
ОСОБА_1                             ОСОБА_2               ОСОБА_3