УХВАЛА

29 січня 2020 року 
Київ

справа №1.380.2019.000109
адміністративне провадження №К/9901/34888/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі №  1.380.2019.000109 за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 446 від 25 жовтня 2018 року «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11 травня 1993 року, з врахуванням заяв від 15 серпня 2018 року та від 29 серпня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, апеляційну скаргу Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області задоволено, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року по справі № 1.380.2019.000109, а провадження у справі - закрито.
Вважаючи постанову такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надання відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 02 січня 2020 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2019 року про залишення без руху касаційної скарги, в межах визначеного судом строку, ОСОБА_1 , 11 січня 2020 року направлено на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які вже були визнані Судом неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження скаржником не зазначено.
Зокрема, в ухвалі від 26 грудня 2019 року Верховний Суд звернув увагу заявниці на те, що нею взагалі не наведено причини пропуску строку за період з 27.07.2019 по 12.12.2019. Доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження за цей період ОСОБА_1 не надано і до заяви, поданої на виконання вимог ухвали від 26.12.2019.
Також колегія суддів вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження фактично обґрунтовані життєвими труднощами, які не є непереборними чи такими, що об`єктивно не дали можливість їм своєчасно, протягом тривалого часу, реалізувати своє право на касаційне оскарження.
При цьому слід зазначити, що оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які скаржник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав скаржник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.
У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини у вимірі положень пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано.
Згідно пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні судом неповажними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі № 1.380.2019.000109 за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Стрелець Т.Г.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.