УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/15238/19 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М. 
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Жизнєвський  Ю. В. 

ПОСТАНОВА

18 лютого 2020 року                                                                                                    м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В. під час підготовки до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року про закриття справи за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 ,

Встановив :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП України – закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді, скасувати постанову та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року дана справа розподілена для розгляду судді Жизнєвському Ю.В.
Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з тих підстав, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , з 1996 року по 2011 рік працював суддею Апеляційного суду Житомирської області. Таким чином, дана обставина може викликати сумнів у моїй об`єктивності при розгляді даної справи.
Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Крім цього, вважаю, що заявлений самовідвід є необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.
Враховуючи наведені обставини та згідно ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити свою заяву про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

Постановив :

Заяву про самовідвід судді Жизнєвського Ю.В. - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: