УХВАЛА

21 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  921/613/17-г/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
прокурор - Мельник-Баніцька К. І.;
позивач - не з`явився;
відповідач - Салюк М. І., адвокат;
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) та Заступника прокурора Львівської області 
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі
за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради (далі - Рада)
до Банка
про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у сумі 2 335 995,15 грн,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Банку та Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 провадження у цій справі зупинено до розгляду справи №   917/1739/17.
04.12.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №   917/1739/17, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.12.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 провадження у справі № 921/613/17-г/17 поновлено та призначено до розгляду на 21.01.2020.
Предметом розгляду у цій справі є вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Ради про стягнення з Банку 2 335 995,15 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Обґрунтовуючи подану скаргу, Банк, зокрема, зазначив, що суди неправильно застосували положення частини другої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статей 120, 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та частини другої статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у зв`язку з чим не врахували, що право оренди попереднього землекористувача припинилося з моменту державної реєстрації припинення договору оренди (17.08.2016), а не з моменту прийняття Радою відповідного рішення (16.10.2015), а також не надали належної оцінки рішенню Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2015 у справі №921/254/15-г/5, яке не містить необхідних істотних умов для переходу права користування земельною ділянкою, а саме: розміру та кадастрового номеру земельної ділянки.
Водночас, ухвалою Верховного Суду від 02.10.2019 справу № 913/169/18 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про стягнення 465 116,69 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться набуте відповідачем у власність нерухоме майно, передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Передаючи справу № 913/169/18 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду, враховуючи важливість питання щодо визначення моменту переходу права оренди земельної ділянки до нового власника будівлі чи споруди, з метою забезпечення однакового застосування господарськими судами положень статей 120, 125 ЗК України, статті 377 ЦК України і статей 7, 31 Закону України "Про оренду землі" при вирішенні спорів відповідних категорій, вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 922/3702/16, про те, що у користувача земельної ділянки обов`язок сплатити земельний податок виникає лише після реєстрації за такою особою права користування земельною ділянкою, тому Рада, як уповноважена власником землі особа, може звернутися до суду з вимогами про повернення відповідачем несплачених ним грошових коштів за користування земельною ділянкою, але лише за період, коли право користування землею не було оформлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 03.10.2019 справу № 913/169/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 921/613/17-г/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/169/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                      К. М. Пільков
Судді                                                                                          Т. Б. Дроботова
                                                                                          Ю. Я. Чумак