УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
21 січня 2020 року
м. Київ
 
провадження № 51-256впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                     ОСОБА_1 
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
захисника                                        ОСОБА_5 ,
 
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12018100090000684 за обвинуваченням  ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 376 КК з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
 
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого  ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження №12018100090000684 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 376 КК з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 потерпілим є ОСОБА_7 , яка на даний час обіймає посаду судді Київського апеляційного суду, до підсудності якого належить здійснення цього кримінального провадження, крім того свідками у цьому ж провадженні є судді та працівники апарату Київського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи, керуючись положеннями статті 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Також, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як убачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Однак, як вбачається з копії обвинувального акту, у даному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_7 , яка на даний час обіймає посаду судді Київського апеляційного суду, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого апеляційного суду. 
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання  обвинуваченого ОСОБА_6  підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи того, що потерпіла працює у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадженнящодо  ОСОБА_6 необхідно направити з Київського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Житомирського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12018100090000684 за обвинуваченням   ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК, направити до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_8                                    ОСОБА_3