УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/8995/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/531/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.
секретар судового засідання Гриньова А.М.
за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/8995/15-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови начальника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загребельського О.П. від 06 червня 2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження та постанови державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гураєвського М.М. від 06 червня 2019 року про відновлення виконавчого провадження № 48951775, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року (суддя Продан Б.Г.)
Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця та начальника відділу ДВС.
Заявник вважає, що постанову начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Загребельного О.П. від 06.06.2019 про перевірку матеріалів виконавчого провадження та постанову державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Гураєвського М.М. про відновлення виконавчого провадження № 48951775 від 06.06.2019, слід визнати неправомірними та скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , не погоджується з вказаною вище ухвалою суду, просить скасувати її та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм процесуального, та неправильне застосування норм матеріального права. Вказує, що суд безпідставно не взяв до уваги відсутність у начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Загребельного О.П. правових підстав для скасування правомірної постанови про закінчення виконавчого провадження № 48951775 від 22.12.2015. Зазначає, що постанова державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Гураєвського М.М. про відновлення виконавчого провадження № 48951775 від 06.06.2019 є незаконною та підлягає скасуванню як похідна від вказаної вище постанови. На думку апелянта, суд, відмовляючи у задоволенні скарги формально послався на ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому не встановив в чому конкретні дії (бездіяльність) державного виконавця суперечили вимогам закону при закінченні виконавчого провадження.
Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року, при цьому посилаючись на винесення постанов про перевірку матеріалів виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу.
Представник Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Гураєвський М.М. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив, що 09.10.2015 державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кухар Л.В. відкрито виконавче провадження № 48951775 про примусове виконання виконавчого листа № 686/8995/15, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 17.09.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 86 375 грн. 01 коп. та 863 грн. 75 коп. судового збору (а.с. 70).
22.12.2015 державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кухар Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48951775 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на той час редакції), оскільки встановлено, що на території, що підвідомча Першому міському відділу ДВС ХМРУЮ, майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено; проте боржник володіє майном – гаражем по АДРЕСА_1 , що підвідомча Другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (а.с. 71).
31.12.2015 постановою старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяка О.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки з направлених до відділу матеріалів неможливо встановити достовірність даних щодо наявності чи відсутності нерухомого майна на праві приватної власності у боржника на території підвідомчій Другому відділу ДВС (а.с. 72). 
У травні 2019 року стягувач ОСОБА_3 звертався до начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з заявою про вжиття заходів щодо перевірки дотримання закону при здійсненні виконавчого провадження, оскільки протягом значного терміну часу допускається бездіяльність та не вчиняються виконавчі дії з метою виконання рішення суду (а.с. 73).
Постановою начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельським О.П. про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 06 червня 2019 року постанову про закінчення виконавчого провадження № 48951775 скасовано, старшому державному виконавцю Першого відділу ДВС м. Хмельницького Гураєвському М.М. доведено привести матеріали виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та вжити заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа № 686/8995/15, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 17.09.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 86 375 грн. 01 коп. (а.с. 67-68).
Згідно з постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Гураєвського М.М. від 06 червня 2019 року відновлено виконавче провадження № 48951775 (а.с. 69).
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, тощо (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Статтею 447 ЦК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
З врахуванням наведених норм права та обставин справи, правильним є висновок суду першої інстанції щодо винесення оспорюваних постанов про перевірку матеріалів виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження в межах повноважень посадових осіб та відповідно до вимог чинного законодавства, та відмову у зв`язку з цим у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання їх незаконними та скасування.
Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на відсутність у начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницького Загребельського О.П. підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки його повноваження визначені ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», крім того, зі змісту постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження вбачається, що при направленні виконавчого документа за належністю не надано належних документів для проведення виконавчих дій, що слугувало підставою для винесення Другим відділом ДВС постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, і не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.
Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач                                                І.В. П`єнта

Судді:                                                                А.П. Корніюк

       О.І. Талалай