Ухвала
Іменем України
07 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4494 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року про роз`яснення судового рішення та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, 
встановив: 
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року в частині цивільного позову. 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року вказану ухвалу міськрайонного суду про роз`яснення судового рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року про роз`яснення судового рішення та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій просить переглянути вказані судові рішення в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне. 
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.
З наведених положень убачається, що кримінальний процесуальний закон встановлює можливість оскарження судових рішень про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні лише в апеляційному порядку. При цьому можливість перегляду ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду такого рішення місцевого суду положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено. 
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої 
п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам 
ст. 427 цього Кодексу.
Оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року про роз`яснення судового рішення та ухвала Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, яка постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки вони постановлені на стадії виконання обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_4 , який набрав законної сили та, відповідно, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, колегія суддів касаційного суду звертає увагу ОСОБА_4 , що оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення та ухвалу апеляційного суду, засуджений просить суд касаційної інстанції внести зміни у вирок суду першої інстанції в частині цивільного позову, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, оскільки вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року набрав законної сили та вже був переглянутий в касаційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до статей 380, 424 КПК України не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у зв`язку з чим, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити. 
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд 
постановив: 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року про роз`яснення судового рішення та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                    ОСОБА_3