ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2020 року 
Київ
справа №686/23828/17
адміністративне провадження №К/9901/22298/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2019 (головуючий суддя - Продан Б. Г.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 (головуючий суддя Полотнянко Ю. П., судді: Драчук Т. О., Сушко О. О.),

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

1.          У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (далі - Управління, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у розгляді його заяви про присвоєння поштової адреси та зобов`язати Управління змінити поштову адресу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого Хмельницькою міською радою 31.03.1997.

2.          Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач посилався на те, що у червні 2017 року через Центр надання адміністративних послуг звертався до відповідача з заявою, у якій просив присвоїти нову адресу належній йому земельній ділянці, однак відповідач, на думку позивача, протиправно, у задоволенні його заяви відмовив, при цьому, з невідомих заявнику причин у листі, надісланому за наслідками розгляду вищезгаданої заяви, зазначено про те, що вирішувалось питання саме стосовно підтвердження адреси земельної ділянки.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3.          Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019, відмовлено у задоволенні позову.

4.          Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 , на яку позивачу було видано державний акт, не існує, а оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, то задоволення заяви ОСОБА_1 є неможливим.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5.          На зазначені вище судові рішення позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. 

6.          Мотивуючи вимоги касаційної скарги, ОСОБА_1 , покладаючи в основу своїх доводів позицію, висловлену в позовній заяві, зазначає про незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, оскільки такі, на його переконання, не відповідають вимогам законодавства, що урегульовує спірні правовідносини, а також фактичним обставинам справи, які, як вважає скаржник, повно і всебічно не були встановлені судами попередніх інстанцій.

ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

7.          У серпні 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла зазначена касаційна скарга, для розгляду якої, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

8.          Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

9.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого Хмельницькою міською радою 31.03.1997, позивачу належить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,08 га, розташована в  

АДРЕСА_2. 10 .          Хмельницьке міське управління земельних ресурсів листом від 11.07.2003 за №228/01-21 повідомило ОСОБА_1 про те, що у зв`язку із корегуванням генерального плану забудови по вул. Південна змінено нумерацію будинків і йому необхідно звернутися в управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради для зміни номера земельної ділянки.

11.          За результатами розгляду заяви позивача, управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради повідомило, що відповідно до інформації наявної в департаменті архітектури, містобудування та земельних ресурсів земельної ділянки по АДРЕСА_2 не існує.

12.          Також, суди встановили, що у липні 2003 року на своє звернення ОСОБА_1 отримав листа за підписом начальника Хмельницького міського управління земельних ресурсів про зміну нумерації будинків по вул. Південній , а в квітні 2006 року головний архітектор видав довідку про те, що належна йому земельна ділянка знаходиться за адресою:  

АДРЕСА_5. 13 .          Судовим розглядом встановлено й те, що в липні 2010 року ОСОБА_1 звертався до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради, Хмельницької регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру», Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, управління Держкомзему в м. Хмельницькому, ОСОБА_2 про виділення йому в натурі земельної ділянки з урахуванням довідки управління архітектури та містобудування №1/12-450 від 04.04.2006 про зміну адреси земельної ділянки на АДРЕСА_5 , визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №7 від 25.12.2002 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визнання недійсним державного акту серії ЯЕ №305106 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га.

14.          Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2012 у справі №2/2218/1482/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.06.2012, у задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

15.          У справі №2/2218/1482/12 суди дійшли висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 і відсутність правових підстав для виділення йому в натурі земельної ділянки за АДРЕСА_5 ; визнання за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсними рішення Хмельницької міської ради №7 від 25.12.2002 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та Державного акту серії ЯЕ №305106 на право власності на означену земельну ділянку, площею 0,10 га, оскільки жодного корегування плану забудови по вул. Південній не здійснювалось, станом на 1996 рік він взагалі не складався, а земельної ділянки за НОМЕР_2 на ній не існує. Більше того, після проведеної департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради перевірки за заявою ОСОБА_1 у грудні 2006 року встановлено, що нумерація будинків по парній стороні вулиці Південна закінчується номером 52, отже земельної ділянки за НОМЕР_1 на ній немає і це підтверджується викопіюванням із ситуаційного плану.

VI. Позиція Верховного Суду

16.          Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17.          Наведені положення Основного Закону України знайшли відображення у статті 24 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), якою встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. 

18.          У відповідності ж з положеннями підпункту 10 пункту «б»    статті 30 Закону №280/97-ВР до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

19.          В свою чергу, згідно    статті 40 цього ж Закону    виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

20.          Рішенням Хмельницької міської ради від 15.06.2011 №20 затверджено Положення про єдиний порядок присвоєння та реєстрації адрес об`єктам нерухомості міста Хмельницького (далі - Положення №20), за змістом пунктів 1.1-1.4, 1.6, 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 3.21, 3.22, 3.23, 3.25, 3.26 якого, це Положення розроблене відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів" і Статуту територіальної громади міста Хмельницького.

21.          Положення визначає умови і порядок присвоєння та реєстрації адрес об`єктам нерухомості міста Хмельницького (далі - Порядок присвоєння адрес).

22.          Порядок присвоєння адрес є обов`язковим для виконання усіма виконавчими органами міської ради, що присвоюють та реєструють адреси на території міста Хмельницького, а також для підприємств (організацій, установ) незалежно від форми власності та підпорядкування, що використовують інформацію про адресну прив`язку об`єктів нерухомості на території міста Хмельницького.

23.          У Положенні терміни вживаються у такому значені: адреса - структурований опис по встановленій формі сукупності реквізитів місцеположення земельної ділянки, об`єктів нерухомості (будівель, будов та споруд), що однозначно визначає даний об`єкт; земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами; об`єкти нерухомості - земельні ділянки, будівлі, будови та споруди чи інше майно, безпосередньо пов`язане землею, тобто об`єкти, переміщення яких неможливе без нанесення значної шкоди його вартості і призначенню.

24.          Адреси об`єктів нерухомості, присвоєні до набрання чинності цим Положенням, зберігаються та можуть бути змінені для приведення у відповідність до цього Порядку за зверненням власника об`єкта нерухомості.

25.          Усі об`єкти нерухомості на території міста Хмельницького повинні мати унікальні, не повторювані в межах міста адреси.

26.          Адреса містить наступні реквізити: найменування вулиці, номер об`єкта нерухомості (будівлі, будинку, споруди).

27.          Присвоєння адрес об`єктам нерухомості на території міста Хмельницького або їх перенумерація проводиться у випадках: надання окремої вільної земельної ділянки під будівництво; поділу земельної ділянки на окремі земельні ділянки відповідно до законодавства; здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (у разі необхідності); поділу майнових комплексів на самостійні об`єкти нерухомого майна; впорядкування нумерації у зв`язку з перейменуванням вулиць; впорядкування нумерації з метою усунення виявлених повторюваних адрес; з метою оформлення договору купівлі-продажу недобудованим об`єктам (у разі необхідності); виявлення об`єктів нерухомості, що не мають адрес.

28.          Відомості про присвоєння та реєстрацію адрес об`єктам нерухомості міста Хмельницького вносяться до адресного реєстру відповідно до Положення про адресний реєстр об`єктів нерухомості міста Хмельницького (пункт 2.14, додатка 2 цього рішення).

29.          Адресою земельної ділянки є адреса об`єкта нерухомості, розташованого на ній.

30.          Адреса земельної ділянки, на якій відсутні об`єкти нерухомості, визначається при її передачі у власність (наданні в користування) в порядку, передбаченому цим Положенням.

31.          Зміна адрес здійснюється відповідно до порядку присвоєння адреси визначеного даним Положенням.

32.          Управління архітектури та містобудування перед присвоєнням адреси попередньо обстежує місце розташування даного об`єкта нерухомості та проводить перевірку на відсутність існування ідентичної адреси або існування зарезервованої адреси для відповідного об`єкта нерухомості. Резервування адреси проводиться відповідно до Положення про адресний реєстр об`єктів нерухомості міста Хмельницького (Додаток 2).

33.          Існуючі та присвоєні адреси об`єктів нерухомості підлягають обов`язковому внесенню до адресного реєстру об`єктів нерухомості міста Хмельницького.

34.          Дійсною вважається лише та адреса об`єкта нерухомості, яка внесена до адресного реєстру об`єктів нерухомості міста Хмельницького.

35.          Спірні правовідносини, окрім названих вище джерел права, урегульовані й Законом України від 06.09.2012 №5203-VI «Про адміністративні послуги» (далі - Закон №5203-VI в редакції періоду спірних правовідносин).

36.          Згідно з положеннями частини першої статті 1 зазначеного Закону наведені у ньому терміни вживаються в такому значенні: адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

37.          Частиною третьою статті 3 Закону №5203-VI визначено, що до адміністративних послуг також прирівнюється надання органом виконавчої влади, іншим державним органом, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації витягів та виписок із реєстрів, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб`єкту звернення, а також об`єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

38.          Основні вимоги до регулювання надання адміністративних послуг встановлені статтею 5 Закону №5203-VI, пункт 6 частини першої якої передбачає, що виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги.

39.          За змістом частин першої, четвертої статті 8 Закону №5203-VI суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб`єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

40.          Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про: 1) суб`єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту); 2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги; 3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу; 4) строк надання адміністративної послуги; 5) результат надання адміністративної послуги; 6) можливі способи отримання відповіді (результату); 7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.

41.          Інформаційна картка адміністративної послуги розміщується суб`єктом надання адміністративних послуг на його офіційному веб-сайті та у місці здійснення прийому суб`єктів звернень.

42.          Порядок надання адміністративних послуг визначено у статті 9 Закону №5203-VI, частинами першою, п`ятою - восьмою якої передбачено, що адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг. 

43.          Перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом. 

44.          Забороняється вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом. 

45.          Суб`єкт надання адміністративної послуги не може вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію, що перебувають у володінні суб`єкта надання адміністративних послуг або у володінні державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління. 

46.          Для отримання адміністративної послуги суб`єкт звернення у випадках, передбачених законом, подає документи (якщо відомості, що містяться в них, не внесені до відповідних інформаційних баз в обсязі, достатньому для надання адміністративної послуги).

47.          Суб`єкт надання адміністративної послуги отримує відповідні документи або інформацію без участі суб`єкта звернення на підставі поданих відомостей у заяві, у тому числі шляхом доступу до інформаційних систем або баз даних інших суб`єктів надання адміністративних послуг, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління, або через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.

48.          У межах даної справи, як встановлено судами попередніх інстанцій, листом Хмельницького міського управління земельних ресурсів від 11.07.2003 №228/01-21 позивача повідомлено про те, що у зв`язку з коригуванням генерального плану забудови по вулиці Південна змінено нумерацію будинків, а тому ОСОБА_1 запропоновано звернутися до управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зміну номера його земельної ділянки.

49.          Також, у матеріалах справи наявна довідка управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 04.04.2006 №1/42-450, видана ОСОБА_1 в тому, що його земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку дійсно знаходиться за адресою:  

АДРЕСА_5. 50 .          Окрім цього, сторонами не заперечується, що позивачу видано державний акт на право приватної власності на землю, виданого Хмельницькою міською радою 31.03.1997, згідно з яким позивачу належить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,08 га, розташована в  

АДРЕСА_2. 51 .          Втім, як зазначає ОСОБА_1 , з посиланням на викопіювання з діючого генерального плану м. Хмельницького та витягу з топографо-геодезичної карти, які отримані позивачем за його зверненням до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, земельні ділянки, як з НОМЕР_1, так і НОМЕР_2 , у цих документах відсутні.

52.          На підставі вищезазначеного, у червні 2017 року, ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради (далі - ЦНАП) звернувся з заявою, як він зазначає, про присвоєння нової адреси належній йому земельній ділянці.

53.          Разом з тим, як слідує зі змісту відповіді, надісланої за результатами розгляду названої вище заяви позивача, Управління розглянуло заяву щодо підтвердження адреси земельної ділянки, про яку йшла мова у зверненні ОСОБА_1 , проте останній наголошує, що з таким питанням до відповідача не звертався.

54.          Колегія суддів звертає увагу, що згідно з інформацією, яка знаходиться у публічному відкритому доступі на офіційному веб-порталі ЦНАП (https://cnap.khm.gov.ua/posluhy-tsentru), присвоєння (можливість присвоєння) адреси об`єктам нерухомості, зміна (можливість зміни) адреси об`єктам нерухомості, а також підтвердження адреси об`єкту нерухомості, за своїм змістом та юридичною сутністю є різними адміністративними послугами, інформаційні картки яких, як і юридичні наслідки отримання цих послуг, перелік та вимоги до документів, необхідних для їх отримання, суттєво відрізняються.

55.          Зокрема, відповідно до затверджених на виконання вимог Закону №5203-VI інформаційних карток адміністративних послуг, результатом надання адміністративної послуги «присвоєння (можливість присвоєння) адреси об`єктам нерухомості» є наказ по управлінню архітектури та містобудування, відповідь заявнику про присвоєння (можливість присвоєння) адреси об`єктам нерухомості.

56.          Натомість, результатом надання послуги «підтвердження адреси об`єкту нерухомості» є отримання суб`єктом звернення довідки про підтвердження адреси об`єкту нерухомості.

57.          Суди ж попередніх інстанцій, вирішуючи цей спір, не з`ясували дійсного волевиявлення позивача, вимог та змісту його заяви, поданої до Управління, а також не встановили обставин цієї справи, з перевіркою їх належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами, зокрема, щодо того, які документи були подані позивачем при зверненні за отриманням адміністративної послуги й чи було достатньо їх обсягу для надання такої послуги, чи реалізував (чи мав можливість реалізувати) відповідач повноваження, передбачені статтею 9 Закону №5203-VI, стосовно отримання відповідних документів або інформації без участі суб`єкта звернення на підставі поданих відомостей у заяві, у тому числі шляхом доступу до інформаційних систем або баз даних інших суб`єктів надання адміністративних послуг, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління, або через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.

58.          Крім цього, зі змісту надісланої позивачу відповіді, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що підставами для відмови у підтвердженні адреси належної заявникові земельної ділянки слугувало, по-перше: відсутність, відповідно до інформації, наявної у департаменті архітектури, містобудування та земельних ресурсів, земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; а по-друге: відмова у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо зобов`язання виділити в натурі зазначену ним у заяві земельну ділянку. Інших підстав для відмови у задоволенні заяви позивача Управлінням не наведено.

59.          В той же час, суди першої та апеляційної інстанції не надали належну правову оцінку цим обставинам справи й не з`ясували, чи належать вказані Управлінням мотиви до визначеного законом переліку підстав для відмови у наданні адміністративної послуги про присвоєння (можливості присвоєння) адреси земельній ділянці позивача.

60.          Без встановлення (з`ясування) вищеназваних обставин справи та перевірки їх доказами, неможливо надати належну оцінку діям (бездіяльності) відповідача, на які посилався ОСОБА_1 у своєму позові в контексті встановлених частиною другою статті 2 КАС України критеріїв, а також визначити, чи дотримані відповідачем вимоги, передбачені Законом №5203-VI, щодо якості надання адміністративної послуги та процедури розгляду і вирішення заяви, яка, як стверджує позивач, подана саме стосовно присвоєння нової адреси об`єкту нерухомості - земельній ділянці.

61.          Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

62.          Для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи та витребуваних необхідних документів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

63.          Як зазначається у Рішенні Конституційного Суду України від 29.08.2012 №16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині 3 статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011).

64.          Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

65.          Водночас, як випливає з приписів частини другої статті 341 КАС України, до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

66.          За правилами пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

67.          Своєю чергою, за змістом частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

68.          Під час нового розгляду справи суду слід врахувати викладені в цій постанові висновки Верховного Суду й належним чином встановити обставини справи, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати їм належну юридичну оцінку, перевірити їх доказами та ухвалити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

69.          Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

70.          Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,
А. І. Рибачук,
Л. В. Тацій,
Судді Верховного Суду