Справа № 158/1572/19 	Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К. 	
Провадження № 22-ц/802/127/20  Категорія: 29 	  Доповідач: Бовчалюк  З. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
23 січня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Здрилюк О.І.,Данилюк О.І.,
з участю секретаря судового засідання  Концевич Я.О.,
представника заявника Мелянчука В.А. ,
представника позивача Карпука А.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради, про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладеного в пункті 4.5.3 Договору іпотеки від 25 травня 2007 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року, 

                                   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3 Договору іпотеки від 25.05.2007 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Просив суд визнати недійсним іпотечне застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3. Договору іпотеки від 25.05.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кульбицькою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №809, а також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О.О. індексний номер 45774637 від 01.03.2019 року, індексний номер 45961527 від 14.03.2019 року.
Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року позов в даній справі задоволено.
Ухвалено визнати недійсним іпотечне застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3. Договору іпотеки від 25.05.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кульбицькою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 809.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О.О. індексний номер 45774637 від 01.03.2019 року, індексний номер 45961527 від 14.03.2019 року.
28 жовтня 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 29 серпня 2019 року. Покликалось на те, що банк не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи і був позбавлений можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи наведене, ПАТ «Укрсоцбанк» просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2019 року у даній цивільній справі, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до  судового розгляду.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року в задоволенні клопотання заявника - представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у справі за заявою відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 29.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3 Договору іпотеки від 25.05.2007 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності про відкладення справи та забезпечення проведення судового розгляду у режимі відеоконференції - відмовлено.
Заяву відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 29.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3 Договору іпотеки від 25.05.2007 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишено без розгляду.
У поданій апеляційній скарзі відповідач АТ «Укрсоцбанк» просив скасувати ухвалу суду в частині залишення її без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.
15 січня 2020 року АТ «Укрсоцбанк» подало клопотання про заміну  сторони його правонаступником АТ «Альфа-Банк».
Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2020 року залучено АТ «Альфа Банк», як правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , до АТ "Укрсоцбанк", державного реєстратора Комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради, про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладеного в пункті 4.5.3 Договору іпотеки  від 25 травня 2007 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Заслухавши представника заявника, представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати.
Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд констатував, що заявник ПАТ «Укрсоцбанк» не з`явився в судові засідання 11 листопада 2019 року та 22 листопада 2019 року. 
Такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Право кожного на розгляд його справи судом закріплено також пунктом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Порядок заочного розгляду справи визначений Главою 11 Розділу III      «Позовне провадження» ЦПК  України.
Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частині першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядаються в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення приписами ст.287 ЦПК України, не передбачено.
З огляду на вказані норми процесуального права, неявка осіб в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому не може бути підставою для залишення заяви без розгляду з наведених підстав.
Залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без розгляду, суд унеможливлює реалізацію відповідачем процесуального права на оскарження заочного рішення.
Таким чином, суд першої інстанції без наявності на те законних підстав постановив ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення ним норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, суд

                                   У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року в даній справі скасувати.
Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником  якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк», державного реєстратора Комунального підприємства  "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради, про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладеного в пункті 4.5.3 Договору іпотеки  від 25 травня 2007 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: