УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

22 січня 2020 року 
м. Київ
справа №120/2146/19-а
адміністративне провадження №К/9901/1503/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кравчука В.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Іваненко Т.В., суддів Граб Л.С., Сторчака В.Ю.)
у справі № 120/2146/19-а
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу  ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Запропоновано скаржнику звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з інших підстав. Скаржнику надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання ухвали.    
Відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
У зазначеному клопотанні відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовував тим, що вперше апеляційна скарга була подана в строк, крім того під час залишення її без руху, апелянтом вживалися дії для сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2019.
11.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.
Перевіряючи касаційну скаргу на вказане судове рішення, суд виходить із такого.
Частиною третьою  статті 295 КАС України  (яка визначає загальний строк на апеляційне оскарження) передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою  статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
У зазначеному клопотанні відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовував тим, що вперше апеляційна скарга була подана в строк, крім того під час залишення її без руху, апелянтом вживалися дії для сплати судового збору.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Це стосується і заявників, які діють як суб`єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.
Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.
Необхідно зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, відповідач не вказав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям. 
Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а наведені підстави для поновлення цього строку обґрунтовано визнані судом неповажними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі № 120/2146/19-а. 
2.  Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя - доповідач                                                                                         В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко