УХВАЛА        
 
22 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 645/10143/14-ц
провадження № 61-16541ск19      
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга подана 16 жовтня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
Заявник заявляв клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначав, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримав 16 вересня 2019 року, проте належних доказів на підтвердження цього не долучив. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, сплати судового збору, викладення касаційної скарги державною (українською) мовою. 
 
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 28 жовтня 2019 року заявником отримано 27 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року  не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,  
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Журавель