П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  824/914/19-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Кушнір В. О.
Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
20 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Боровицького О. А.  Матохнюка Д.Б. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року  у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооператива "РЕЙК"ЯВІК" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
Житлово-будівельний кооператив "Рейк`явік" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - відповідач) від 16.07.2019 р. № 389/13.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем прийнято рішення, яким скасовано наказ Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 11.03.2019 р. № 393-МУО «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на проспекті Незалежності, АДРЕСА_1 . Указане рішення позивач вважає неправомірним, оскільки, на його думку, відповідач, не врахував, що у позивача вже виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, відтак при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримав гарантії стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами та погіршив становище позивача.
Також, позивач вказував, що наказ департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 11.03.2019 р. № 393-МУО є актом одноразового застосування, що вичерпав свою дію фактом його виконання. У зв`язку з цим, наказ від 11.03.2019 р. № 393-МУО не може бути скасований чи змінений відповідачем після його виконання. На підставі зазначених містобудівних умов позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № ЧВ112191612013 10.06.2019 р. від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради.
У зв`язку з цим, позивач вважав, що відповідач не мав правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.07.2019 р. № 389/13 "Про скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень від 11.03.2019 р. № 393-МУО".
Стягнуто на користь житлово-будівельного кооперативу "Рейк`явік" за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Чернівецької міської ради 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради № 393-МУО від 11.03.2019 р. позивачу затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва  багатоквартирного житлового будинку з паркінгом за адресою м.Чернівці, Проспект Незалежності АДРЕСА_1 (а.с.14).
Позивачем 18.03.2019 р. укладено договір № 190318-4 з ТОВ "Перша будівельна експертиза" на виконання експертизи проекту будівництва (а.с.15-16).
26.03.2019 р. житлово-будівельним кооперативом "Рейк`явік" прийнято виконані роботи за даним договором згідно Акту № 190318-4 від 26.03.2019 р. (а.с.21).
20.05.2019 р. між житлово-будівельним кооперативом "Рейк`явік" та Департаментом патрульної поліції в особі Рубана Р.В. складено Акт виконаних робіт № 4153 від 20.05.2019 р. про перевірку проектної документації щодо будівництва, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, об`єктів дорожнього сервісу, інших дорожніх споруд; забудови окремих населених пунктів і таке інше (а.с.20).
За заявою житлово-будівельного кооперативу "Рейк`явік" 10.06.2019 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на АДРЕСА_1 (а.с.13).
01.07.2019 р. між позивачем та ТОВ "Капітал-Комплект" укладено Договір генерального підряду на капітальне будівництво № 01/07-19ГП, згідно якого генеральний підрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва об`єкту - багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на АДРЕСА_1 згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати в експлуатацію об`єкт в установлений тремін  (а.с.24-26).
10.07.2019 р. виконавчим директором ОСББ "Гайдара, 1-Б" направлено звернення Чернівецькому міському голові ОСОБА_1 , у якому зазначено, що за адресою м.Чернівці проспект Незалежності АДРЕСА_2 121-Б розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку з паркінгом. Мешканці сусідніх будинків стривожені цим будівництвом, оскільки даний район густозаселений, а поруч знаходиться дитячий садочок. Станом на сьогодні комунікації старі та зношені, а при будівництві підземного паркінгу існує загроза для їхніх будинків. З огляду на вказане, у зверненні заявник просив створити робочу групу з вивчення питання законності здійснення будівництва (а.с.59).
Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.07.2019 р. № 389/13 скасовано наказ Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 11.03.2019 р. № 393-МУО «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на АДРЕСА_1 (а.с.12).
Позивач вважає вказане вище рішення протиправним, оскільки суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з цим звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідачем за відсутності передбачених законом підстав та вийшовши за межі повноважень, визначених законом, прийнято неправомірне рішення, яким скасовано видані містобудівні умови та обмеження на будівництво багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на проспекті Незалежності АДРЕСА_1 .
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції. 
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з пунктом 15 частини першої статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Частинами дев`ятою та десятою статті 59 цього Закону визначено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Аналіз наведених норм закону дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.
Водночас у ст.3 Конституції України  закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Цей принцип знайшов своє відображення у ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.
Конституційний Суд України у рішенні № 7-рп/2009 зазначив, що закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону № 280/97-ВР норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25, частина четверта статті 59). У Законі передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина дев`ята статті 59, пункт 15 частини першої статті 26).
Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац п`ятий пункту 3 мотивувальної частини вказаного Рішення).
Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
В аспекті конституційного подання (щодо якого прийнято рішення від 16 квітня 2009 року  № 7-рп/2009) Конституційний Суд України роз`яснив, що положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України  індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
У статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (ч.2 ст.29 Закону № 3038-VI).
У пунктах 1, 9, 21 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16 травня 2011, визначено, що проектні роботи - роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для об`єктів будівництва.
Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).
Проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560.
Так, згідно з порядком, встановленим законодавством, позивачем було отримано належним чином оформлені Містобудівні умови та обмеження № 393-МУО від 11.03.2019 р. для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом за адресою м.Чернівці, Проспект Незалежності, 121-Б, які були видані 11.03.2019 р. Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.
В порядку, передбаченому ст.31 Закону № 3038-VI була проведена експертиза зазначеного вище проекту будівництва, після чого 10.06.2019 р. отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЧВ112191612013 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом за адресою м.Чернівці, Проспект Незалежності, 121-Б.
У подальшому, 01.07.2019 р. позивачем укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку з паркінгом за адресою м.Чернівці, Проспект Незалежності, 121-Б.
Крім того, позивачем понесено витрати:
- експертизи ТОВ "Будівельна експертиза", що підтверджується платіжним дорученням від 18.03.2019 р. № 11 (а.с.18);
перевірки проектної документації ОИВ, ДПП, що підтверджується платіжним дорученням від 11.05.2019 р. № 12 (а.с.19);
- виконання Угоди № 18-ПВ-02 щодо початку організації авторського нагляду за будівництвом житлового будинку, що підтверджується платіжним дорученням від 21.06.2019 р. № 13 (а.с.23).
Також, у позивача виникли зобов`язання перед генеральним підрядником - ТОВ «Капітал Комплект» на підставі Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01/07-19ГП від 01.07.2019 р. (а.с.24).
Колегія суддів вказує, що з огляду на вищевикладене, вказані містобудівні умови та обмеження, вже реалізовано позивачем та на їх підставі виникли інші правовідносини, а тому вони не можуть бути в подальшому скасовані будь-яким органом місцевого самоврядування чи місцевим органом виконавчої влади.
Із матеріалів справи, слідує, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем за наслідком розгляду звернення виконавчого директора ОСББ "Гайдара, 1-Б", у якому зазначено про занепокоєння мешканців сусідніх будинків будівництвом багатоквартирного житлового будинку з паркінгом за адресою м.Чернівці, Проспект Незалежності, 121-Б. У зверненні заявник просив створити робочу групу з вивчення питання законності здійснення будівництва. 
В апеляційній скарзі, відповідач обґрунтовує необхідність скасування наказу про надання містобудівних умов та обмежень, наданих позивачу тим, що виконкомом було встановлено ряд порушень та невідповідностей такого наказу раніше прийнятим міською радою рішень, зокрема, в ч.4 ст.29 Закону № 3038-VI, а саме невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Однак, відповідач в апеляційній скарзі не наводить посилань чи роз`яснень щодо того, в чому полягали вказані вище порушення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року слід залишити без змін. 

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Матохнюк Д.Б.