УХВАЛА

17 січня 2020 року 
Київ
справа №300/1620/19
адміністративне провадження №К/9901/1367/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Кравчука В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського  обласного  військового  комісаріату,  Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Івано-Франківський ОВК), в якому просив:
- визнати протиправними дії Івано-Франківського ОВК щодо відмови видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, відмови у поведені перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2018.
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір його грошового забезпечення із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% з врахуванням надбавки за особливі умови служби 50%, премії 450% та надбавки за роботу, починаючи з 01.01.2018. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, позов задоволено частково.
Зобов`язано Івано-Франківський ОВК видати позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% з врахуванням надбавки за особливі умови служби 50%, премії 450% та надбавки за роботу, станом на 05.03.2019.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським ОВК нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% з врахуванням надбавки за особливі умови служби 50%, премії 450% та надбавки за роботу, починаючи з 05.03.2019.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
08 січня 2020 року відповідач направив на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019  у справі №300/1620/19.
Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, вказану справу судом першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а судом апеляційної інстанції переглянуто рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Предметом розгляду у справі є оскарження дій суб`єктів владних повноважень щодо проведення перерахунку та виплати пенсії. 
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес.
Процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.
Якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то у ній мають зазначатися, щонайменше, новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджуванні питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті “а” пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
А посилання скаржника на існування обставин визначених підпунктом “в” пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України має загальний характер та притаманне кожній аналогічній справі.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС виняткові обставини відсутні, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення  Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до  Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в  Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                           А. Ю. Бучик

Судді:                     Я. О. Берназюк 

                    В. М. Кравчук