Справа № 753/18107/19
Провадження1-во/991/1/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року                                                                 м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки в судовому рішенні 

у с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, в якій прокурор просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.12.2019 у справі № 753/18107/19 провадження № 1-кс/991/2767/19, допущену при написанні назви органу прокуратури, а також, посилається на неможливість виконання ухвали, оскільки в резолютивній частині судового рішення зобов`язано внести відомості по заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, тоді як у цій заяві зазначено про вчинення злочинів за декількома статтями КК України.
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити частково.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.12.2019 у справі № 753/18107/19 провадження № 1-кс/991/2767/19 зобов`язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 13.09.2019.
Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали слідчого судді в абзацах 2, 3 та 13 помилково зазначено «Київської міської прокуратури №2» замість вірного «Київської місцевої прокуратури №2».
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про наявність визначених ст. 379 КПК України підстав для виправлення описки у судовому рішенні, тому заява підлягає задоволенню в цій частині.
В іншій частині заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, прокурор в заяві зазначив про те, що в резолютивній частині ухвали вказано про "необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення (одне) за заявою ОСОБА_1 від 13.09.2019, однак у вказаній заяві зазначено про вчинення злочинів, передбачених статтями ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України".
Слідчий суддя звертає увагу, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, у тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказомГенерального прокурора України №139 від 06.04.2016, яким визначено порядок формування та ведення Реєстру, встановлено, що формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
З огляду на викладене, слідчий судд дійшов висновку, що заява прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає частковому задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 26, 379, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки задовольнити частково. 
Виправити описку, допущену в абзацах 2, 3, та 13 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 753/18107/19 провадження № 1-кс/991/2767/19, а саме: замість невірного тексту «Київської міської прокуратури №2» необхідно читати текст «Київської місцевої прокуратури №2».
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан