Справа № 760/7590/19
Провадження №11-сс/991/29/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді                     ОСОБА_1 
суддів                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 

особи, яка подала апеляційну скаргу         ОСОБА_5 
прокурора                                         ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду  клопотанняадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах  ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 14 листопада2019 року, якою задоволено клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, 
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року задоволено клопотанняпрокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року та зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала була отримана лише 18 грудня 2019 року, а тому строк на її апеляційне оскарження спливає 23 грудня 2019 року. Втім, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Сихівському районному суді м. Львова 23 грудня 2019 року, який є останнім днем подачі апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 . 
В судове засідання з`явилисьадвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у їх відсутність.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Як вбачається з матеріалів провадження, копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_5 отримав 18 грудня 2019 року, а з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду звернувся лише 24 грудня 2019 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження. 
Разом з тим, строки подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, визначені для особи, яка вважає, що її права порушені. Такою особою, з огляду на заявлені в апеляційній скарзі вимоги, є ОСОБА_7 .
Колегія суддів відхиляє доводи адвоката щодо підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки зайнятість адвоката, який діє в її інтересах, в іншому судовому засіданні не є поважною причиною пропуску такого строку. Окрім того, адвокату ОСОБА_5 ще 14 грудня 2019 року було відомо про призначене у Сихівському районному суді м. Львова судове засідання, що надавало йому можливість передбачити необхідність подання апеляційної скарги завчасно. 
Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість подання ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року у визначений законом строк матеріали справи не містять, у клопотанні не наведено і у судовому засіданні не встановлені. А тому поважність причин пропуску не встановлена, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, у разі якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути. 
Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року - відмовити
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора  ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України – повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий суддя:                                                                                      ОСОБА_1 

Судді:                                                                           ОСОБА_2 

        ОСОБА_3