Справа № 2-21/2010                                Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н.М. 
Провадження № 22-ц/811/3642/19                Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 60

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.
                при секретарі: Куцику І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Стрийського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадщину за законом та зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Славської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в: 

         Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1 , як на спадкове майно; визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частині будинку АДРЕСА_2 , як на спадкове майно.
       Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Стрийського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадщину за законом та зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Славської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом - закрито.
       Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , особа яка не брала участі у  справі.
       Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи. 
       Зазначає, що, згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 03 лютого 1995 року Бюро приватизації житла Стрийської дистанції цивільних споруд Львівської залізниці, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Співвласники квартири ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до участі в розгляді даної справи не були залучені, хоча оскаржуваною ухвалою про затвердження мирової угоди вирішено питання про їх права та обов`язки, а саме позбавлено співвласників квартири - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 права власності на частку в квартирі по АДРЕСА_1 .
       Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
       У судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
       Згідно положень ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання 
спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.        
       Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 , в якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_2 як частку у спільному майні подружжя з померлим ОСОБА_9 , на 1/6 частину зазначеного будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , а також на 1/21 частини квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлового будинку по АДРЕСА_2 та право власності на 1/21 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
       29.10.2007 року ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , в якому просили визнати за ними право власності по 1/2 частині будинку по АДРЕСА_2 за кожним.
       В ході судового розгляду справи сторони звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди, яка була визнана судом.
         Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2010 рокупро визнання мирової угоди  за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності за кожним по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним по 1/2 частині будинку АДРЕСА_2 , як на спадкове майно.
       Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_4 , така належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
       Таким чином, умови мирової угоди порушують права інших осіб - співвласників квартири на володіння, користування та розпорядження майном, яке належить їм на праві власності, що суперечить положенням ст. 175 ЦПК України.
       З наведених мотивів ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. 

       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в:   
       
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
               Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
       Повний текст постанови складено 27.02.2020 року.

Головуючий:         Крайник Н. П. 

Судді:                Шеремета Н. О.

                                                                               Цяцяк Р. П.