УХВАЛА

30 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/6668/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 (головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Козир Т.П., Коробенко Г.П.) у справі № 910/6668/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід"
до 1) Київської міської ради, 2) ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправними дій державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 Київська міська рада повторно подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/6668/19 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.
Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Водночас, суд звертає увагу, що 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.
Відповідно до даних змін, зокрема, частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, матеріали, долучені до касаційної скарги, не містять доказів самопредставництва.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано представником Київської міської ради Пилипчук І.І., яка діє на підставі довіреності.
Проте, довіреність № 225-кмг-6382 від 04.11.2019, долучена до матеріалів касаційної скарги на підтвердження наявності у головного спеціаліста відділу представництва інтересів Київської міської ради в судах та інших органах управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради Пилипчук І.І. повноважень представляти інтереси Київської міської ради  в судах України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.
Скаржник - Київська міська рада є органом місцевого самоврядування.
Доказів того, що головний спеціаліст Пилипчук І.І. у даній справі представляє Київську міську раду у якості адвоката, до матеріалів касаційної скарги також не додано.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Окрім цього, слід зазначити, що у суді касаційної інстанції відсутні матеріалів справи № 910/6668/19, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься судом у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.
Таким чином, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що головний спеціаліст Пилипчук І.І. у даній справі має право відповідно до закону представляти Київську міську раду у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.
Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу Київської міської ради, яку підписано Пилипчук І.І., не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з наявністю підстав для повернення касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке заявлене в тексті касаційної скарги, залишається судом без розгляду.
Керуючись пунктом 3 статті 1312 Конституції України, підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статтями 56, 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 910/6668/19 не приймати до розгляду і повернути.
2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі платіжне доручення від 27.11.2019             № 1403 на суму 7684,00, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                              Міщенко І.С.