У Х В А Л А
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 293/599/19
провадження № 61-20401ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, АТ КБ «Приватбанк» необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного судового рішення, поважних причин, що перешкоджали йому отримати копію постанови суду та подати касаційну скаргу до 31 жовтня 2019 року або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.
Ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року отримана представником за довіреністю 12 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки касаційної скарги не усунено.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Отже, станом на 26 лютого 2020 року заявник не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник