Ухвала
 
07 лютого 2020 року 
м. Київ
справа № 754/12243/15
провадження № 61-1017ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвали Київського апеляційного суду 
від 28 листопада 2019 року та від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 
2019 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Запропоновано скаржнику надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У грудні 2019 року до апеляційного суду на виконання вимогу ухвали суду від 28 листопада 2019 року надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зменшення розміру судового збору, у випадку відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору - продовжити строку для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зменшення розміру судового збору відмовлено.
Продовжено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано скаржнику надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
У січні 2020 року до Верховного Суду із касаційними скаргами звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 
2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаюсь на порушення апеляційний судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Зі змісту касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що оскаржувані в касаційному порядку ухвали апеляційного суду не віднесені до переліку ухвал, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку (стаття 389 ЦПК України).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційні скарги подано на судові рішення (ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги), що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційні скарги, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 
на ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року 
та від 23 грудня 2019 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                І. М. Фаловська