КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                                             
Апеляційне провадження № 22-ц/824/183/2020      
справа № 370/2830/17                                         

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі:
            Судді - доповідача:  Андрієнко А.М.
            Суддів:                       Соколової В.В.
                                               Поліщук Н.В.
            При секретарі           Дроздовій Ж.В.
Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області, постановленого суддею Мазкою Н.Б.  08  листопада  2019 року по  цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Імпульс» село Миколаївка Макарівського району Київської області про стягнення незаконно сплаченого боргу, штрафу за невідпущену електричну енергію, моральну шкоду,
У С Т А Н О В И Л А:
В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ГО «СТ «Імпульс» с. Миколаївка Макарівського району Київської області про стягнення незаконно сплаченого боргу, штрафу за невідпущену електричну енергію, моральну шкоду.
На обґрунтування позовних вимог вказував, що в грудні 2016 року ОСОБА_1 , як ветераном військової служби, в управлінні соціального захисту населення Макарівської РДА було отримано довідку про пільгову оплату електроенергії за місцем проживання.
У грудні 2016 року позивачем вказану довідку разом із заявою було передано до Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго», працівники якого, проінформували позивача про особливості порядку надання пільг, а саме, що за спожиту електроенергію членів садового товариства розрахунок провадиться  безпосередньо з СТ «Імпульс».
Зазначав, що 17.06.2017 позивач отримав попередження щодо сплати заборгованості за електроенергію, однак в зазначеному попередженні не було визначено періоду та суми заборгованості.
15.07.2017 комісією садового товариства були звірені показники лічильника позивача, які відповідали даним за сплачену електроенергію. 
18.07.2017 о 10 год. 40 хв. дім ОСОБА_1 було відключено від електропостачання. Саме відключення від електропостачання документально актом не оформлювалося.
Вказував, що з урахуванням пільг, позивач заборгованості за спожиту електроенергію не має. 
Цього ж дня позивач отримав повторну довідку в управлінні соціального захисту населення Макарівської РДА на пільгову оплату електроенергії та передав її бухгалтеру садового товариства.
З метою вирішення питання щодо порядку надання позивачу пільг в позасудовому порядку, він добровільно 25.07.2017 сплатив суму вирахуваної пільги при оплаті електроенергії за період з грудня 2016 року по червень 2017 року у розмірі 498.65 гривень на рахунок садового товариства.
Крім цього, зазначав, що електрична мережа садового товариства є колективною власністю всіх членів товариства, всі питання, які не можуть бути врегульовані між членами товариства та правлінням вирішуються тільки в судовому порядку.
Позивач неодноразово звертався до керівництва правління садового товариства з вимогою відновити постачання електроенергії та надати письмову претензію щодо розміру та періоду заборгованості, однак члени правління погодились задовольнити його вимогу лише у разі сплати боргу.
Із урахуванням холодної пори року, позивач 30.09.2017 написав заяву про погашення боргу в сумі 3064,00 грн, який йому визначив голова правління ОСОБА_2 . 
За наведених обставин, позивач просив суд стягнути з ГО «СТ «Імпульс» незаконно сплачений борг у сумі 3064,00 грн, штраф за недовідпущену електричну енергію у сумі 3537,60 грн, заподіяну моральну шкоду у сумі 3000,00 грн та судові витрати в сумі 640,00 грн.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08  листопада  2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Імпульс» село Миколаївка Макарівського району Київської області про стягнення незаконно сплаченого боргу, штрафу за невідпущену електричну енергію, моральну шкоду відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин справи.
На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги грубе порушення відповідачем, як норм Правил користування електричною енергією для населення так і пред?явлення ним фіктивних документів, відсутність документально підтвердженого боргу, визнання легітимності відповідача не підтверджено документами.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
За положенням ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог та  викладених у позові обставин.
Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Садові товариства створюються відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про громадські об?єднання» і визначаються як добровільне об?єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних інтересів, зокрема, економічних, соціальних, культурних, та інших інтересів.
Громадська організація «Садівницьке товариство «Імпульс» є неприбутковою  громадською організацією, що добровільно об?єднує фізичних осіб, на основі єдності, що добровільно об?єднує фізичних осіб, на основі єдності спільних інтересів, для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, економічних та інших інтересів, а також для реалізації мети та завдань, передбачених статутом.
Положеннями розділу 12 Правил користування електричною енергією визначені «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів»,  які поширюються на споживачів населеного пункту, які приєднанні до технологічних мереж юридичної особи (садівницького Товариства), яка об?єднує електроустановки населення на визначеній території.
Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання для споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування регулюються установчими документами населеного пункту та / або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом. Розрахунки за спожиту електричну енергію між членами садівницького Товариства та  садівницьким Товариством регулюються установчими документами.
Пунктом 12.5 ПКЕЕ передбачено право членів садівницького товариства  приєднати належні електроустановки безпосередньо до електричної мережі електропостачальної організації. В даному випадку укладається тристоронній договір на основі типового договору відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами). В разі приєднання споживача (члена Товариства ) до мережі енергопостачальника та укладанні тристороннього договору (споживач - Товариство- енергопостачальна організація)  взаємовідносини сторін за таким  договором  регулюються вказаними Правилами ( для населення ).
Судом установлено, що 05.01.2003 між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» та садівницьким товариством «Імпульс» був укладений договір про постачання електричної енергії №220032420, згідно із вимог якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 250 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (Том І а.с.193-202).
Як убачається із статуту ГО «СТ «Імпульс», член товариства зобов?язаний своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію, воду, газ, послуги зв?язку тощо (Том І а.с.107-121).
Відповідно до Положення про членство ГО «СТ «Імпульс», загальні збори приймають рішення про виключення члена Товариства, зокрема у випадках:
- неодноразового порушення вимог статуту;
- несплати обов?язкових вступних, членських та цільових внесків протягом 12 місяців (Том І а.с.122-130).
Відповідно протоколу №2 засідання загальних зборів членів ГО «Садівницьке товариство «Імпульс» від 27.06.2015, затверджена форма договору про постачання електроенергії члену товариства. Вирішено доручити голові правління ОСОБА_2 від імені Товариства заключити цей договір з кожним членом товариства, якому постачається електроенергія від трансформаторної підстанції товариства (Том І а.с.131-135).
Судом установлено, що у ОСОБА_1 , за результатами перевірки правлінням відповідно до п.5.21 Статуту, наявна заборгованість по членським внескам за 2014-2016 роки в розмірі 1440,00 грн (Том І а.с.142).
Згідно із актом СТ «Імпульс» від 15.07.2017, 15.07.2017 при перевірці приладу обліку електричної енергії у будинку ОСОБА_1 (НОМЕР_1) виявлені такі порушення:
1. пломба на індивідуальному лічильнику зразку 1988 року відсутня;
2. вся побутова техніка (холодильник, пральна машина, електрочайник, мікрохвильова піч), сауна електричного вживання, підключені до електромережі товариства поза лічильником;
3. в будинку проводяться ремонтні роботи із застосуванням електроінструментів, що також підключені поза лічильником;
4. покази лічильника 0965.
5. покази відображені в платіжці 30906 (Том І а.с.155).
На засіданні правління ГО «СТ «Імпульс» від 15.07.2017, вирішено терміново 18.07.2017 відключити будинок ОСОБА_1 (НОМЕР_1) від електромережі товариства, за експлуатацію приладу обліку електричної енергії (індивідуальний лічильник) без пломби, за втручання в роботу лічильника, про що свідчать розбіжності показів лічильника та вказаних в платіжних квитанціях (Том І а.с.156-157).
15.07.2017 ОСОБА_1 надіслано повідомлення про відключення від електромережі ГО «СТ «Імпульс» (Том І а.с.158).
Вказане повідомлення не було вручено ОСОБА_1 особисто, а було залишено сусіду позивача для його передачі (Том І а.с.159).
Як убачається із акту про відключення від електромережі ГО «СТ «Імпульс» від 18.07.2017, будинок ОСОБА_1 (НОМЕР_1) було відключено від електромережі товариства (Том І а.с.161).
Згідно із витягом з протоколу №3 засідання правління ГО «Садівницьке Товариство «Імпульс» від 22.07.2017, вирішено виключити ОСОБА_1 з членів товариства з дотриманням вимог Статуту та чинного законодавства та представити рішення правління для затвердження на наступних загальних зборах (Том І а.с.162-163).
Як убачається із протоколу №2 засідання загальних зборів членів садівницького товариства «Імпульс» від 25.10.2014, затверджено розміри обов?язкових внесків членами садівницького товариства «Імпульс» на 2015 рік: вступний внесок - 2000.00 грн; членський внесок (обов?язковий щомісячний) 50.00 грн за одну ділянку розміром 0.08 га; цільовий внесок (обов?язковий щомісячний) кожного члена садівницького товариства, який розраховується по формулі: 41.94 коп х кількість спожитих кВТ електроенергії) + (08.06 коп. х кількість спожитих кВт електроенергії) (Том І а.с.167-173).
Згідно із протоколу №5 засідання правління ГО «Садівницьке Товариство «Імпульс» від 30.09.2017, вирішено заяву ОСОБА_1 від 30.09.2017 про реструктуризацію боргу задовольнити, борг реструктуризовано до 01.01.2018; відновити електропостачання до будинку позивача одразу після першої проплати суми боргу (Том І а.с.175-177).
Відповідно до уточненого розрахунку боргу ОСОБА_1 за електроенергію за період з 01.07.2014 по 17.07.2017 року, загальна сума недоплати складає 3608,01 грн. Із урахуванням внесених ОСОБА_1 коштів за пільги 498,65 грн, сума боргу становить 3109,36 грн. Сума боргу, яку сплатив ОСОБА_1 складає 3064,00 грн. Борг був розрахований бухгалтером в присутності позивача 09.09.2017. Похибка при повторному розрахунку 06.04.2019 складає 45.36 гривень (Том І а.с.218-220).
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов?язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Товариство не здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії, не має відповідної ліцензії, а є споживачем - юридичною особою і у відносинах із членами товариства регулюється внутрішніми статутними документами.
Згідно листа Національної комісії регулювання електроенергетики України №2495/09/17-11 від 11.04.2011 всі питання щодо умови використання електричної енергії членами садівничого товариства та розрахунків за неї регулюються установчими документами товариства.
Правовідносини між сторонами також врегульовані правилами Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення».
Відповідно до п.п. 9.2 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі заборгованості споживача за спожиту електроенергію власник мереж відключає електроустановки споживача у терміни і на строк, установлені та доведені постачальником електричної енергії.
 Відповідно до пп.5.5.5 п.п.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, та ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутові споживачі зобов?язані сплачувати за електричну енергію та надані їм послуги відповідно до укладених договорів.
Взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі приєднання та відключення від електромереж СТ та інші питання про енергопостачання окремих його членів знаходиться у виключній компетенції СТ і регулюється статутом СТ або вирішується згідно з Закону України «Про громадські об?єднання» на зборах всіх членів або представників членів об?єднання.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов?язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем не доведено неправомірності дій відповідача по нарахуванню боргу за спожиту електричну енергію, тому вимоги щодо відшкодування йому незаконно сплаченого боргу задоволенню не підлягають.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони також не підлягають задоволенню.
Частиною 1статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
При відшкодуванні моральної шкоди необхідно зясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також, в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.
Частинами 1 - 3статті 23 ЦК України та роз?ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід виходити з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи те, що не встановлено неправомірність дій відповідача щодо ОСОБА_1 , тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.
Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Правилами користування електричною енергією (Розділ 12 Правил), якими визначено, що умови використання електричної енергії споживачів - членів садівницького товариства та Товариством регулюються  установчими документами.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, та вірно визначився із застосуванням установчих документів  ГО «СТ «Імпульс», положення яких є визначальними при вирішенні спору. 
Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував  обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку відмову в задоволенні позовних вимог.
 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 08  листопада  2019 року залишити без змін.
            Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 21 лютого  2020 року.

Суддя - доповідач:                

Судді: