УХВАЛА

17 лютого 2020 року  
м. Київ
справа №806/1943/18
адміністративне провадження №К/9901/2585/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної  І.  В.,
суддів Кравчука  В.  М., Чиркіна  С.  М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19  листопада 2019  року у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2018  року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), в якому просив:
-   визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо повторної відмови, оформленої листом від 30  березня 2018  року                                             №  В-12741/0-1742/0/22-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду згідно поданої заяви від 28  серпня 2017  року (зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 28  серпня 2017  року за №  В-12741/0/5-17);
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду з цільовим призначенням "для сінокосіння та випасання худоби" орієнтовною площею 45  га згідно поданої заяви від 28  серпня 2017  року (зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 28  серпня 2017  року за №  В-12741/0/5-17).
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 06 червня 2018 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом від 30  березня 2018  року №  В-12741/0- 1742/0/22-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "Для сінокосіння і випасання худоби» орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту.
Зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Житомирській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "для сінокосіння і випасання худоби» орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив. 
Зазначене рішення першої інстанції набрало законної сили 24  жовтня 2018  року.
05  грудня 2018  року Житомирський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №  3351  2018, яким зобов`язав ГУ Держгеокадастру в Житомирській області видати наказ про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням «для сінокосіння і випасання худоби», орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту.
02  січня 2019  року до суду першої інстанції надійшла заява ГУ Держгеокадастру в Житомирській області за вх.  №  46/19 про визнання рішення таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 13  червня 2019  року задовольнив заяву ГУ Держгеокадастру в Житомирській області.
Визнав виконавчий лист №  3351  2018 від 05  грудня 2018  року, виданий в адміністративній справі №  806/1943/18, таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19  листопада 2019  року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відповідно до п.  4 ч.  1 ст.  299 КАС України (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).
20  січня 2020 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19  листопада 2019  року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30  січня 2020 року касаційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору. 
На виконання вимог ухвали суду від 30  січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.  329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19  листопада 2019  року у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №  806/1943/18. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення дії судового рішення, яке оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                    В.  М.  Кравчук

                                                                                                    С.  М.  Чиркін