ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 645/3777/18 
Провадження № 22-ц/818/68/20
05 лютого 2020 року        
м.Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Овсяннікової А.І.
суддів             - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
за участю секретаря – Чабан А.В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 
відповідач ОСОБА_2 
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року у складі судді Ульяніч І.В. по справі № 645/3777/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову зазначив, що 10 лютого 2018 року по вул. 7-ої Гвардійської армії при виїзді на нерегульоване перехрестя з Салтівським шосе в м. Харкові сталася ДТП за участю ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі автомобілю «BMW Х-6», номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням. 
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафа в розмірі 340 грн.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 11389 від 15 червня 2018 року вартість матеріального збитку складає 918 183,47 грн. страхова компанія
йому відшкодувала 100 000 грн.
Також зазначив, що ДТП завдало йому тяжкі душевні страждання, пов`язані зі страхом за своє життя, необхідністю збирання документів та звернення за юридичною допомогою та до страхової компанії, що позначилось на душевному стані та призвело до погіршення відносин в сім`ї. Через те, що його майну завдана шкода, він зазнав душевних страждань.
Просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 818 183 грн. та 100 000 грн. моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Його цивільно-правова відповідальність на час ДТП була зареєстрована у ПАТ «СК «Мега-Гарант», страхова сума яка передбачена за шкоду, заподіяну майну -100 000 грн. розмір франшизи – 1000 грн. 12 лютого 2018 року він подав до ПАТ «СК «Мега-Гарант» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10 лютого 2018 року. 15 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1 складено протокол огляду транспортного засобу BMW Х6, в якому було зафіксовано характер та об`єм пошкодження транспортного засобу. Протокол був підписаний експертом та ОСОБА_1 , який погодився з переліком пошкоджень, зазначених експертом, підписавши протокол огляду транспортного засобу без зауважень. 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Мега-Гарант» із заявою про страхове відшкодування витрат, пов`язаних з пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП. Відповідно до висновку спеціаліста від 23 квітня 2018 року вартість відновлюваного ремонту складає 266 718, 70 гривень. ПАТ «СК «Мега-Гарант» для визначення розміру збитків залучено оцінювача, який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, огляд транспортного засобу було проведено безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, а тому даний огляд є достовірним. Наданий позивачем висновок експертного товарознавчого дослідження №11389 не може бути прийнятий судом як доказ вартості завданого збитку, оскільки огляд транспортного засобу був проведений 14 травня 2018 року, тобто через три місяці після ДТП. Невідомо де знаходився автомобіль весь цей час та що з ним відбувалося. Він не був присутній під час огляду транспортного засобу, хоча у висновку зазначено, що під час огляду нібито був присутній невідомий його представник, що викликає сумніви у достовірності огляду транспортного засобу. Дійсний розмір шкоди  можуть підтвердити документи, що підтверджують витрати, які він фактично здійснив у зв`язку з відновлювальним ремонтом автомобіля ВМW Х6 і такі докази позивачем суду не надано. Погоджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдана моральна шкода, на відшкодування якої він згоден виплатити 1 000 грн. 
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 818 183,47 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн., а також судовий збір в розмірі 8 211,83 гривень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_2 ; стягненню підлягає 818 183,47 грн. - розмір матеріальної шкоди, визначеної висновком авто товарознавчого експертного дослідження за відрахуванням суми, сплаченої страховою компанією. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 3 000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Зазначає, що висновок ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 11389 від 15 червня 2018 року не може бути прийнятий як доказ, що підтверджує розмір матеріальної шкоди, оскільки огляд транспортного засобу проведено 14 травня 2018 року, тобто через три місяці після ДТП і за його відсутності. Пошкодження майна зафіксовані протоколом(актом) огляду транспортного засобу від 25 лютого 2018 року.
Також, ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС» від 18 березня 2018 року проведено ремонт автомобіля позивача на суму 723 859,49 грн.
Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 10 лютого 2018 року по вул. 7-ої Гвардійської армії у місті Харкові ОСОБА_2 . керуючи транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі «BMW Х-6», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Станом на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Honda Accord ОСОБА_2 , застрахована страховою компанією ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна», поліс ОСЦПВВТЗ АК 006118309, ліміт відшкодування за шкоду майну становить 100 000 грн.; франшиза -0,00 грн.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 11389 від 15 червня 2018 року, наданого ХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «BMW Х-6» ОСОБА_1 становить 918 183,47 грн.
20 лютого 2019 року ОСОБА_1 ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» виплачено страхове відшкодування у сумі 100 000 грн. 
Згідно протоколу огляду транспортного засобу позивача проведено калькуляцію вартості ремонту автомобіля на суму 266 718,70 грн.
Згідно даних, наданих ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС» ремонтні роботи автомобіля ОСОБА_1 , що проведені спеціалістами СТО, становить 723 859,49 грн., документи на підтвердження виконаних робіт видавались замовнику(а.с.145). 
Відповідно до частин першої і другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно із частинами першою та другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що вартість відновленого ремонту визначено експертом та становить 918 183,47 грн. Враховуючи сплачене ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» страхове відшкодування у сумі 100 000 грн. відповідач має відшкодувати йому 818 183,47 грн.
Відповідач заперечує щодо розміру шкоди, зазначаючи щодо наявності суперечливих даних щодо розміру матеріального збитку та посилається на ремонтну калькуляцію від 23 квітня 2018 року, за якою вартість ремонту становить 266 718,70 грн. та на лист ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС», за яким ремонт автомобіля здійснено за 723 859,49 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно інформації, наданої ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС» за період 04 травня 2018 року по 29 червня 2018 року спеціалістами СТО проводились ремонті роботи автомобіля BMW X6, пошкодженого внаслідок ДТП на загальну суму 723 859,49 грн.
Отже, фактична вартість ремонту транспортного засобу становить 723 859,49 грн., тобто, саме ці збитки поніс позивач внаслідок ДТП.
Даний розмір збитків у відповідності до ст. 81 ЦПК України сторонами не спростовано. Доказів, що відновлення автомобілю проведено за меншу суму відповідачем не надано або більшу суму - не надано позивачем.
Враховуючи, що страховою компанією виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн., стягненню з відповідача підлягає 623 859 грн. 49 коп.( 723 859,49 -100 000).
Щодо стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного.
За ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди, розмір її не обґрунтовано та не доведено.
Сам факт ДТП не є беззаперечною підставою для відшкодування моральної шкоди.
За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди.
Рішення суду підлягає зміні.
Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року – змінити.
Зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  паспорт НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським  РВ ГУМВС  України в  Харківській області  30  травня 2007 року,  реєстраційний номер  облікової картки  платника податків   НОМЕР_4 ,  місце реєстрації   АДРЕСА_1 ) на  користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  паспорт НОМЕР_5 ,  виданий Артемівським РВ ЛМУ  ГУМВС України  в Луганській  області 15  червня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки  платника податків  НОМЕР_6 ,  місце реєстрації АДРЕСА_2 )  з 818183,47 грн. до 623859 грн. 49 коп.( шістсот двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень сорок дев`ять копійок) та судового збору з 8211 грн. 83 коп. до 2890( дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.
Рішення в частині стягнення 3000 грн. по відшкодуванню моральної шкоди – скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 лютого 2020 року. 
Головуючий –                                                                А.І. Овсяннікова
Судді:                                                                                І.П. Коваленко
                                                                                       І.С. Сащенко