УХВАЛА  
 
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 299/524/17
провадження № 61-19566св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю.(суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
особа, яка подала касаційну скаргу, - ОСОБА_1 ,
позивач -  ОСОБА_2 ,
відповідач  - Виноградівська міська рада Закарпатської області,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом  ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від  09 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Кондор Р. Ю., Готра Т. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виноградівської міської ради та просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від                 14 березня 2017 року, з урахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року про виправлення описки          у ньому, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю в цілому на індивідуальний житловий будинок (будівництвом завершений), загальною площею 34, 1 кв.м, в тому числі житлова - 15, 2 кв.м, з господарськими будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 450 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від  09 вересня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 березня          2017 року.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від               09 вересня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від  09 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                  М. Ю. Тітов

 С. О. Карпенко

 В. А. Стрільчук