Ухвала
 
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 199/802/16-ц
провадження № 61-24193св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,	
відповідач - ОСОБА_2 ,	
третя особа - ОСОБА_3 ,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 
на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., 
Городничої В. С.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року (у складі судді Скрипник О. Г.) позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 80/100 домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку - літ. «А-2» 
з прибудовою - літ. «а-1», житловою площею 57,3 кв. м, загальною площею 96,8 кв. м, ганку - літ. «а», ганку - літ. «а1», навісу - літ. «Н», літньої 
кухні - літ. «З», гаражу - літ. «Ж», зливної ями - літ. «Ж», оглядової 
ями - літ. «Ж», вбиральні - літ. «Е», літнього душу - літ. «Д», хвіртки № 3, воріт № 4, Ѕ частини огорожі № 5, Ѕ частини огорожі № 6, Ѕ частини огорожі № 7, водоколонки № 8, водоколонки № 13, вимощення 1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк