ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/17386/19                                          Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Васильченко І.П.,                                                                                                                                                    Суддя-доповідач Кобаль М.І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого                                Кобаля М.І.,
суддів                                         Бужак Н.П., Костюк Л.О., 
при секретарі                                Горяіновій Н.В.
за участю:
представника позивача:          Короленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія доріг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія доріг» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року повернуто позовну заяву позивачу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з  матеріалів справи, у вересні 2019 року ТОВ «Імперія доріг» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року позовну заяву ТОВ «Імперія доріг» залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.              
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року позивачем отримано 05.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та не заперечується апелянтом (а.с.38).
Станом на 22.10.2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.
Тобто, у встановлений судом строк, ТОВ «Імперія доріг» не виконано вимоги ухвали суду від 19.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви. 
Приймаючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що, у встановлений судом строк, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як вбачається з доводів апеляційної скарги, позивачем, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року, 09.10.2019 року скеровано на адресу суду лист до якого додано платіжне доручення №20  від 09.10.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.(а.с.42-44).
Так, апелянт наполягає, що ним виконано у встановлений судом строк вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року.
Разом з тим, дослідивши конверт, який повернувся неврученим на адресу позивача і який направлено останнім  в якості усунення недоліків до суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що ТОВ «Імперія доріг» невірно зазначено адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 1 (а.с.45).
Натомість, поштова адреса Окружного адміністративного суду міста Києва - м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.
Ураховуючи, що ТОВ «Імперія доріг», у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що дана позовна заява підлягає поверненню.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Отже, судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції. 
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з даним позовом, відповідно до правових положень адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 169, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -       
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія доріг» - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      М.І. Кобаль

Судді:                                                                                          Н.П. Бужак

                                                                                                            Л.О. Костюк