ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/21200/19                                                 Головуючий І інстанції –
Провадження № 33/818/332/20                                        Майстренко О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП                                                Доповідач – Бездітко В.М.

ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги

       25 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Шевцової Юлії Василівни на постанову Московського районного суду від 27 січня 2020 року,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду від 27 січня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду адвокат Шевцова Ю.В., яка діє в інтересах ТОВ «Трансмейл-2012» подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Московського районного суду від 27 січня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов`язки визначені главою 21 КУпАП (ст. ст. 268-274 КУпАП).
       Ст. 269 КУпАП встановлює, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
       Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 29 листопада 2019 року, 29 листопада 2019 о 2000 год. в м. Харкові по пр. Ювілейному, 61, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Superb Classic», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № 61 не надав переваги в русі транспортному засобу «І-VAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр. Ювілейному та скоїв з ним зіткнення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ч. 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. 
Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.
Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 29 листопада 2019 року потерпілими у ДПТ, яке мало місце 29 листопада 2019 року є ОСОБА_2 . Інших потерпілих працівник поліції в протоколі не зазначив.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 питання про залучення інших потерпілих не вирішувалось.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. 
З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження. 
За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Шевцовій Юлії Василівні апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду від 27 січня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. 

       Суддя Харківського 
       апеляційного суду                                     В.М. Бездітко