ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року          м.Дніпро         Справа №  912/2386/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:
від позивача: Вагнер Д.В., довіреність № 1-2052 від 28.12.2019 р.,  адвокат;
від відповідача: Руденко Т.В., довіреність № 07/01-45  від 24.01.2020 р., адвокат;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019р. (повний тект складено та підписано 19.11.2019р. суддя Макаренко Т.В.) у справі №912/2386/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз",  01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1   
до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", 25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67
про  стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу у розмірі 115 026 005,26 грн
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Кіровоградської області звернулося Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про  стягнення заборгованості за договором про транспортування природного газу № 1807000391 від 19.09.2018р. у розмірі 108 302 475,73 грн – неоплачені відповідачем рахунки на оплату добових недобалансів за березень, квітень, травень, червень 2019року, 6 191 585,64 грн – пені та  531 943,89 грн - три проценти річних, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору транспортування природного газу №1807000391 від 19.09.2018р в частині оплати рахунків за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 року.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019 позов задоволено частково.Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз"  108 302 475,73 грн заборгованості, 3 095 792,82 грн пені, 531 943,89 грн три проценти річних, а також 672 350,00 грн судового збору. Суд задовольнив клопотання відповідача про зменшення розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на 50% до 3 095 792,82 грн., відповідно.
Рішення вмотивовано тим, що позивачем було вчасно направлено відповідачу рахунки на оплату добових небалансів, та правомірно нараховано стягнення з відповідача 108 302 475,75 грн основного боргу за березень - червень 2019 року, 3% річних та пені.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання відповідача та зменшуючи розмір зменшення пені, що підлягає стягненню з відповідача на 50% до 3 095 792,82 грн, суд першої інстанції виходив з того, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" є підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому будь-які прострочення споживачів в оплаті послуг теплової енергії тягнуть для відповідача додаткові витрати, що виходять за межі визначеної тарифами вартості послуг. На час прийняття рішення підприємство відповідача готувалося до опалювального сезону 2019-2020 і наявність заявленої до стягнення суми пені, могло призвести до неможливості своєчасного початку постачання опалення та гарячої води населенню м. Кропивницький та Кіровоградській області, організаціям, зокрема школам, дитячим садочкам, лікарням, пологовим будинкам, також майже на 100% унеможливить приготування їжі в даних організаціях та призведе до зупинення діяльності промислових підприємств. Нарахована позивачем до стягнення пеня визначена судом "значним стягненням" у порівнянні з невстановленими збитками кредитора (позивача) у справі. При цьому, судом взято  до уваги, що позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, транспортує його. Тобто, Акціонерне товариство "Укртрансгаз", як підприємство державного сектору економіки, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розрахуватись за природний газ, а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу, може призвести до значних соціально та економічно негативних наслідків для держави.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду суду першої інстанції, Акціонерне товариства "Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, в якій, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3   095   792,82 грн. і прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення пені в повному обсязі. Витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що встановлені судом першої інстанції обставини справи щодо прострочення Відповідача в сукупності свідчать про відсутність підстав для зменшення заявленої до стягнення суми пені, в зв`язку із чим у Господарського суду Кіровоградської області не було підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, порушено норми  процесуального права ( ст. ст. 7, 73, 76-79, 86, 91, 236 ГПК України), що призвело до прийняття незаконного рішення .
За твердженнями апелянта, судом не враховано ступінь виконання зобов`язання Відповідача, який становить 0 (нуль), а нарахована позивачем неустойка в розмірі 6 191 585,64 грн за порушення Відповідачем умов Договору є правомірно заявленою та не є значно чи надмірно великою, виходячи від вартості порушеного зобов`язання 108 302 475,73 грн, оскільки становить лише 5,7% пені від суми збитків, а тому вважає, що нарахована сума у відсотковому співвідношенні є незначною та свідчить про її співмірність, справедливість та відповідність вимогам діючого законодавства.
Скаржник переконаний, що за невиконання договірних зобов`язань Відповідач має добросовісно нести економічну відповідальність, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін. Викладені обставини свідчать про те, що нарахована сума пені не є надмірно великою, а напроти нарахування складають мінімальний розмір пені, у зв`язку з цим, вважаємо, що підстави для зменшення судом розміру пені були відсутні.
На думку позивача зменшення неустойки, порушує баланс інтересів сторін, зокрема, призводить до порушення прав позивача та порушення в цим принципу справедливості.
Позивач стверджує, що безпідставно зменшуючи розмір неустойки, а відтак і загальної ціни позову, суд першої інстанції, спотворив її дійсне правове призначення, оскільки із розумного засобу стимулювання Відповідача належно виконувати договірні зобов`язання неустойка перетворюється на міру відповідальності за невиконання умов Договору закупівлі без можливості її застосування, а це суперечить засадам добросовісності, розумності та справедливості на яких грунтується зобов`язання (ст. 509 ЦК України), а відтак порушується конституційний принцип верховенства права.
Отже, при зменшенні розміру пені на 50 % суд першої інстанції порушив норми матеріального права та процесуального права, що у свою чергу призвело до ухвалення незаконного рішення.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає, що Господарським судом Кіровоградської області було повно, всебічно з дотриманням норм матеріального та процесуального права розглянуто справу № 912/2386/19 та винесено законне та обґрунтоване рішення, а стосовно зменшення розміру пені що підлягає стягненню з ВАТ "Кіровоградгаз" на 50 %, вважає винесеним з дотриманням принципу справедливості, пропорційності у господарському судочинстві та збалансованості інтересів сторін.
Чим у свою чергу спростовує доводи апелянта про порушення Господарським судом Кіровоградської області норм матеріального та процесуального права під час застосування ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2019 року задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019р у справі №912/2386/19. Розгляд справи призначено у судове засідання на 27.01.2020 о 12:00 год.
27.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

19.09.2019 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - Оператор)   та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - Замовник) було укладено Договір транспортування природного газу № 1807000391( а.с.10-20), відповідно до пункту 2.1. якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість таких Послуг (п.2.1. Договору).
Згідно з пунктом 2.2. Договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника.
Пунктом 2.3. Договору визначено послуги, які можуть бути надані Замовнику за цим Договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі – розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номанацій (далі-транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі-балансування).
Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу (п. 2.5 Договору).
Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (п. 2.6 договору). 
Відповідно до пункту  4.1. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця.
Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua (пункт 7.2.Договору).
Тарифи передбачені пунктом 7.1. цього розділу, є обов`язковими для Сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується Сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (пункт 7.3. Договору). 
У пункті 9.1. передбачено, що сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/пордаж природного газу Замовника негативного добового небалансу.
У разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом ХІV Кодексу (пункт 9.2. Договору)
За пунктом 9.3. Договору у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів потягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів потягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.
Згідно з пунктом 11.4. Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
Згідно з пунктом 17.1. Договору, цей Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31 грудня 2022 року.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
На виконання умов договору позивач протягом періоду з березня по червень  2019 року включно передав, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 108 302 475,73 грн, що підтверджується відповідними актами приймання - передачі природного газу (а.с. 60-75). 
Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранпортної системи за березень, квітень, травень, червень 2019 року виявив наявність у відповідача небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:
- за березень 2019 року виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 3 729,01406 тис. куб м на загальну вартість 37 607 540,08 грн, що підтверджується Актом №03-2019-1807000391 (а.с. 21), рахунком №03-2019-1807000391 (а.с. 22), довідкою №1(а.с.30) та актами прийому-передачі газу від 01.04.2019 (а.с.60-63);
- за квітень 2019 року виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 3 741,87281 тис. куб м на загальну вартість 32 774 809,51 грн, що підтверджується Актом №04-2019-1807000391 (а.с. 23), рахунком №04-2019-1807000391 (а.с. 24), довідкою №1( а.с. 31) та актами прийому-передачі газу від 02.05.2019 (а.с.64-67);
- за травень 2019 року виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 3 343,48757 тис. куб м на загальну вартість 27 491 773,05 грн, що підтверджується Актом №05-2019-1807000391 (а.с. 25), рахунком №05-2019-1807000391 (а.с. 26), довідкою №1( а.с. 32) та актами прийому-передачі газу від 03.06.2019 (а.с. 68-71);
- за червень 2019 року виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 1202,18991 тис.куб м на загальну вартість 10 428 353,09 грн, що підтверджується Актом №06-2019-1807000391 (а.с. 27), рахунком №05-2019-1807000391 (а.с. 28), довідкою №1( а.с.33) та актами прийому передачі газу від 01.07.2019 (а.с. 72-75).
Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.
За умовами пункту 13.5. Договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Позивачем було заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 6 191 585,64 грн пені нарахованої за період прострочення виконання договірного   зобов`язання з яких:
- на суму боргу 37 607 540,08 грн за період з 23.04.2019 по 24.07.2019 нараховано 3 350 677,27 грн пені;
- на суму боргу 32 774 809,51 грн за період з 22.05.2019 по 24.07.2019 нараховано 2 005 997,93 грн пені;
- на суму боргу 27 491 773,05 грн за період з 25.06.2019 по 24.07.2019 нараховано 786 340,03 грн пені;
- на суму боргу 10 428 353,09 грн за період з 20.07.2019 по 24.07.2019 нараховано 48 570,41 грн пені.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених  статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на 50% до 3 095 792,82 грн.
Відповідно до частин 1,2 статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
        Проаналізувавши зазначені норми, слід дійти висновку, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи, тощо.
Разом з тим, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши подані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Водночас, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України) та засадах господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України .
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 27.03.2019 у справі №912/1703/18.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки у сторін відсутні заперечення щодо правильності обрахування позивачем 6  191 585,64 грн пені нарахованої за період прострочення виконання договірного   зобов`язання , колегія суддів не перевіряє правильність відповідних розрахунків пені .
Частково задовольняючи клопотання відповідача про зменшення розміру пені, нарахованої на прострочену заборгованість на підставі договору транспортування природного газу № 1807000391 від 19.09.2018р., суд першої нстанції врахував, що відповідач є підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому будь-які прострочення споживачів в оплаті послуг теплової енергії тягнуть для відповідача додаткові витрати, що виходять за межі визначеної тарифами вартості послуг. Крім того, підприємство відповідача наразі готується до опалювального сезону 2019-2020 і наявність заявленої до стягнення суми пені, може призвести до неможливості своєчасного початку постачання опалення та гарячої води населенню м. Кропивницький та Кіровоградській області, організаціям, зокрема школам, дитячим садочкам, лікарням, пологовим будинкам, також майже на 100% унеможливить приготування їжі в даних організаціях та призведе до зупинення діяльності промислових підприємств. Відтак, нарахована позивачем до стягнення пеня визнається судом "значним стягненням" у порівнянні з невстановленими збитками кредитора (позивача) у справі. Судом взято до уваги, що позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, транспортує його. Тобто, Акціонерне товариство "Укртрансгаз", як підприємство державного сектору економіки, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розрахуватись за природний газ, а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу, може призвести до значних соціально та економічно негативних наслідків для держави.
На підтвердження скрутного матеріального становища на підприємстві відповідачем додано до заяви про зменшення неустойки (а.с. 101-102) звіт про фінансовий стан станом на станом на 31.12.2018р. (а.с. 107) та 30.06.2019р. (а.с. 106) зі змісту яких вбачається збитковість за наслідками господарської діяльності відповідача, а також Наказ № 204/к від 21.02.2019р. «Про зміну істотних умов праці» (а.с. 104) та довідку про загальну кількість звільнених працівників зі змісту яких вбачається що за період, за який позивачем нараховано до стягнення пеню на підприємстві відповідача звільнено 337 особи (а.с. 105) та змінено істотні умови праці, встановлено чотириденний ремим.
Згідно із положеннями Наказу №73 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" від 07.02.2013 баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.
З урахуванням вищевикладеного, висновок суду першої інстанції в частині того, що обставини які викладено в клопотанні про зменшення розміру пені підтверджені належними доказами є таким, що відповідає фактичним обставинам справи.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності передумов для застосування судом можливості зменшення нарахованої пені через винятковість випадку, який склався на підприємстві відповідача і пов`язаний з винятковою збитковістю його господарської діяльності.
Посилання позивача на безпідставність відібрання відповідачем з газотранспортної системи у відповідні періоди для покриття своїх власних виробничо-технічних потреб природного газу відхиляються як такі, що носять декларативний характер, оскільки правовідносини сторін щодо визначення вартості щодобових небалансів та порядок розрахунків за них унормовані розділом ІХ Договір транспортування природного газу № 1807000391 від 19.09.2018р. і не несуть збитків для позивача.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Будь-яких інших доказів на підтвердження заподіяння збитків апелянт не наводить, в зв`язку із чим, висновок суду першої інстанції про не встановлення збитків кредитора (позивача) у справі є таким, що відповідає фактичним обставинам справи.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо співрозмірності заявленого до стягнення розміру неустойки (5,7%) з заявленою до стягнення вартістю порушеного грошового зобов`язання, колегія суддів враховує не тільки розмір пені у процентному відношені, але й розмір цієї неустойки у цифровому вираженні, який становить 3  095  792,82грн, що з урахуванням винятково складної ситуації на підприємстві відповідача є надмірно великим.
Доводи апеляційної скарги щодо ступеню виконання зобов`язання відповідачем (0) станом на час розгляду справи відхиляються з огляду на те, що позивачем не доведено фактів спрямування наявних на підприємстві відповідача коштів на цілі інші, ніж розрахунки з позивачем.
Посилання апелянта на практику касаційного суду відхиляються з огляду на те, що обставини даної справи є відмінними від обставин справи № 6-473 цс 16, 910/22964/17 та 925/1641/17, а можливість зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, яке реалізується ним на власних розсуд при доведенні заявником відповідного клопотання про зменшення розміру неустойки наявності обставин, які можуть бути підставою для зменшення заявленої до стягнення пені про що в свою чергу зазначав Верховний Суд в своїх постановах від 04.05.2018р. у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019р. у справі № 908/868/18, від 13.05.2019р. у справі № 904/4071/18, від 18.06.2019р. у справі № 914/891/16.
Доводи позивача щодо спотворення судом першої інстанції дійсного правового призначення пені і безпідставного зменшення розміру неустойки, спростовуються вищевстановленими обставинами і відхиляються колегією суддів, як необгрунтовані.
Відповідно до п.1 ч.1  ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1  статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає рішення місцевого господарського суду в частині зменшення пені на 50% до 3 095 792,82 грн. є законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування, а апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Розподіл судових витрат: 

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.  

Керуючись ст.ст.  129,  269,  270,  273,  275,-276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019 у справі №912/2386/19 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019 у справі №912/2386/19 – без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019 у справі №912/2386/19 у сумі 69  655,35 грн. покласти на Акціонерне товариство "Укртрансгаз",  (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.02.2020

Головуючий суддя                                                                        М.О. Дармін
Суддя                                                                                           С.Г. Антонік
Суддя                                                                                           О.Г. Іванов