Ухвала
27 лютого 2020 року                                                                                                     
м. Київ
справа № 278/1232/19
провадження № 61-3131ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Із змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 
2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 січня 
2020 року, проте у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області 
від 12 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 19 листопада 2020 року.
Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо рішення (ухвали), що оскаржується, та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 
2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 січня 
2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк 
до 18 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников