Ухвала 
 
28 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 355/476/18
провадження № 61-13561св19
            
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області  до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою Бориспільської місцевої прокуратури Київської області  на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 5 грудня 2018 року позов Бориспільської місцевої прокуратури задоволено у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено.
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 5 грудня 2018 року скасовано.
Провадження у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.
23 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення з питання розподілу судових витрат щодо сплати судового збору. 
Стягнуто з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 63 102,51 грн на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 
У липні 2019 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І. подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду та 14 серпня 2019 року передана судді-доповідачу Дундар І. О.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області  до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
 
                                                                     Є. В. Краснощоков
 
                                                                     В. І. Крат