П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  675/2388/19 
                                                     Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Трасковський С.Л.  
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
21 січня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Мацького Є.М. ,  

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року  (м. Ізяслав, 06 листопада 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення до відкриття провадження у справі, 
В С Т А Н О В И В :
ползивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення дисциплінарного стягнення.
Одночасно із вказаним позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.11.2019 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.
Так, у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При цьому, вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені ст. 152 КАС України, відповідно до положень якої така заява має містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В силу ч.ч. 2, 3 ст.152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Подана заява про забезпечення позову не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.
Позивачем в поданій заяві не вказано повне найменування відповідача у справі, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також, в поданій заяві не зазначено, з якою метою необхідно вжити заходи забезпечення позову, чому їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення його прав та інтересів, а також не наведено переліку очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови про накладення дисциплінарного стягнення з їх обґрунтуванням.
В свою чергу, позивач вказує про необхідність забезпечення йому можливості подати суду довідку про відсутність коштів на особовому рахунку, яка знаходиться в камері №22 ДПК Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», не обґрунтовуючи яким чином не вжиття заходів забезпечення позову в такому разі може ускладнити виконання рішення суду у справі.
Разом з тим, позивачем не вказано, які саме заходи необхідно вжити з метою забезпечення позову, а також відсутнє обґрунтування доцільності вжиття кожного з таких заходів.
Наявність в заяві посилання на п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 151 КАС України не усуває зазначених недоліків поданої заяви вимогам ст. 152 КАС України.
За змістом ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подану без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Гонтарук В. М.    Мацький Є.М.