Ухвала
24 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 490/9143/15-ц
провадження № 61-8085ск18 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Юрнал», про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М. А. на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Заявнику необхідно було подати до суду уточнену касаційну скаргу, зазначивши у ній номери засобів зв`язку та адресу своєї електронної пошти, за наявністю, й яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується в касаційному порядку, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, документ про доплату судового збору в розмірі 4 384,80 грн на платіжні реквізити Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а також навести інші належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, які їх підтверджують.
29 грудня 2018 року заявник додатково подав до касаційного суду касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, які за змістом є аналогічними поданим 19 грудня 2018 року скарзі та заяві. Також заявником подано платіжне доручення від 20 грудня 2018 року № 65422 про сплату судового збору в розмірі 4 384,80 грн на реквізити Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Зазначені матеріали передані судді-доповідачу 14 січня 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року продовженоУповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіній М. А. встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 4 січня 2019 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали суду від 18 січня 2019 року заявником отримано 17 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, у тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними. 
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 4 січня 2019 року інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не наведено, доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, не надано, що відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко