Ухвала
 
02 березня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 757/4383/16-ц
провадження № 61-35084св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Патріот»,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Патріот» та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Кулікової С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Патріот» (далі - ПрАТ «Патріот»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» (далі - ТОВ «Укрспецполіграфія»).
 
Позов обґрунтовано тим, що у квітні 2015 року ОСОБА_1 були придбані лотерейні білети № 190104601097 , № 190104601098 , № 19010460104 Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», стерто захисний шар з ігрового поля кожного білету та виявлено виграшні комбінації, тобто співпадіння трьох чисел «2 000 000» у кожному білеті, що відповідно означає виграш в розмірі 2 000 000,00 грн по кожному лотерейному білету. Проте виплату виграшу відповідачем здійснено не було, а тому вона змушена звертатись до суду з даним позовом.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року скасовано. Стягнуто з ПрАТ «Патріот» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 507,14 грн. Вирішено питання судових витрат.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
ПрАТ «Патріот» у червні 2018 року звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Учервні 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
 
У вересні 2018 року ПрАТ «Патріот» із застосуванням засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заперечує проти касаційної скарги, та просить залишити її без задоволення. 
 
У вересні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу ПрАТ «Патріот», в  якому посилаючись на відсутність підстав для скасування постанови та залишення в силі рішення суду першої інстанції, просить касаційну скаргу ПрАТ «Патріот» залишити без задоволення.
 
У грудні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких просить не застосовувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/58385/16-ц. Крім того просить розгляд справи проводити за участю ОСОБА_1 та її представників.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 червня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді Пророку В. В.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Пророка В. В. від 22 серпня 2018 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2020 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, витребувано матеріали справи № 757/4383/16-ц з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Пророка В. В. від 27 серпня 2018 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2020 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ «Патріот» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, надано учасникам справи строк для подання відзиву.
 
20 червня 2019 року Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду № 760/0/226-19 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року, провадження № 61-35084св18 призначено                          судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2   про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та її представників слід відмовити.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за участю  ОСОБА_1 та її представників.
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів, за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Патріот» та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 березня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 О. В. Ступак

 Г. І. Усик