Справа №  758/739/20	 	 	 	 	
Провадження №  33/824/1141/20	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції  Семенцов  Ю.  В.	

                                                                                                            

 
                                    КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД             ___________________________________________________________________
 
                                                       П О С Т А Н О В А
                                                         іменем   України

18 лютого 2020 року                                                                                       м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши подання голови Подільського районного суду м. Києва - Васильченка О.В. про вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП  за іншим районним судом м. Києва, - 
                                           В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва - Васильченка О.В. про вирішення питання про визначення підсудності адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за іншим районним судом м. Києва. 
Як зазначено в поданні, 21.01.2020 року справу про адміністративне правопорушення було автоматично розподілено на суддю Подільського районного суду                     м. Києва - Отвіновського П.Л. Постановою від 03.02.2020 року суддя Отвіновський П.Л. заявив самовідвід. Відповідно до протоколу від 03.02.2020 року справа повторно автоматизовано розподілена на суддю Зубця Ю.Г. Постановою від 05.02.2020 року суддя Зубець Ю.Г. заявив самовідвід. Відповідно до протоколу від 06.02.2020 року справа повторно автоматизовано розподілена на суддю Павленко О.О. Постановою від              07.02.2020 року суддя Павленко О.О. заявила самовідвід. У зв`язку з тим, що всі судді Подільського районного суду м. Києва, до спеціалізації, яких віднесено розгляд справ про адміністративне правопорушення, заявили самовідвід, голова суду просить вирішити питання про визначення підсудності вказаного адміністративного матеріалу.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2020 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва Отвіновським П.Л. заявлено самовідвід та справу передано для здійснення повторного авто розподілу. 05.02.2020 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва Зубця Ю.Г. також заявлено самовідвід та справу передано для здійснення повторного авто розподілу. 07.02.2020 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. також заявлено самовідвід. Усі постанови суддів про самовідвід обґрунтовані тим, що правову допомогу ОСОБА_1 надає адвокат                    Чубко Ю.М., яка з 2001 року по квітень 2018 року працювала в Подільському районному суді м. Києва, в тому числі тривалий час на посаді заступника керівника апарата, у зв`язку з чим мала службові стосунки із суддями Отвіновським П.Л. , Зубцем Ю.Г. та                        Павленко О.О. , а відтак, виникла ситуація, яка може поставити під сумнів об`єктивний та неупереджений розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.
Однак, відповідно до норм законодавства матеріали справи, які передаються на розгляд іншого суду мають містити відомості, які б підтверджували неможливість утворення нового складу суду для судового розгляду, проте матеріали вказаної справи не містять відповідних відомостей, а саме протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, окрім того не надано відомостей щодо запровадження спеціалізації суддів у Подільському районному суді, на які посилається голова суду у поданні.
Зважаючи на викладені обставини та за відсутність даних про те, що у Подільському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду не вбачає підстав для ухвалення рішення про передачу справи на розгляд до іншого районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 34 КПК України, -
 
                                         П О С Т А Н О В И В:
 
У задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. про вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Подільського районного суду м. Києва.
 
    Суддя 
Київського апеляційного суду                                                                  Ю.В.Семенцов